代表审议报告为何褒多贬少

经由多年的实践，人大代表审议政府工作报告，差不多形成一种特有的话语修辞风格。大家不约而同地使用“振奋人心、求实亲民、创新开拓”等形容词来指称政府工作报告。这在代表本身可能认为是理所当然，但经由媒体的不断重复与放大后，社会大众听觉上会感到枯燥乏味，在心理上则会认为人大代表只是歌功颂德，未尽审议监督之责。

人大代表的特殊语言风格何以如此，揆诸原因，大致如下：

第一，代表的智识缺陷与信息闭塞。一篇政府工作报告的出炉，是结合了各方智慧、群策群力的结果。其间要经过反复的酝酿讨论、协商调查、斟酌修改。国务院政府工作报告因要反映治国理政的大政方针，则会显得更加慎重。报告的内容关涉政治、经济、文化、国防、外交等诸多层面，议题广泛，容量深大。单个代表面对如此报告文本，在智识和信息享有方面都难与比肩，因此审议起来由衷称赞当然是情有可原。政府工作报告主题基调是施政的工作总结和政策指导，罕见具体的资源配置和项目分配，此种较为宏大的叙事结构，也增添代表批评监督的困难。

第二，代表基于政治正确的策略考量。人大会议划分为全体会议、代表团会议、小组会议、主席团会议几种类型。报告审议仅在小组会议、代表团会议两个层面展开。赞扬为主建议为辅是基本的话语叙事风格。在此种情形下，代表仍然放言批评，实需极大智慧与勇气。

第三，“懒人议政”的话语套路。有专门的人大研究专家做过分析测算，现有规模庞大的人大代表群体在局促的会期之下，每人所能均分的发言时间其实不过十多分钟左右。故有诸多代表多年与会却一言不发，并非咄咄怪事。短暂的两个星期左右会议，有政府报告、国民经济与社会发展报告、财政预算报告、人大常委会工作报告、两院工作报告等六项报告需要审议，此非代表的心力所能承受。因此有代表碍于职责之约束，便以官话套话敷衍了事。

第四，代表结构造成的表达限制。人大代表主要为兼职代表，会议结束之后各有自己的本职工作。党政官员占全部人大代表的比例高达34%。如果加上企业、事业单位、军队中的官员，则官员比例几乎高达60%以上。在这样一个代表的身份位阶明显不同的代表大会中，发言者自然会谨慎有加。

社会多元、利益的分化，使大众对人大的民主性期待日趋高涨。一个只是表扬而不能批评的代表，会极大偏离于社会大众对代表参政议政的角色期待。如何根据时势变迁，实现人大制度设计初衷中的权力机构本色，已成为当下中国民主政治建设中的一项急务。

（作者系武汉大学法学院教授）