官员申报有抽查才会避虚就实

让申报制度硬起来，就必须有约束力。广州南沙的做法，体现了一定程度的刚性。尽管抽查比例只有15%，但这个比例应该是科学而经济的。

广州南沙将对领导干部重大事项报告情况进行抽查核实，比例达15%。对于虚假申报和隐瞒申报的一律先停职，经调查核实确有虚假和隐瞒的，将对其调整工作岗位或免职，构成犯罪的移交司法机关处理。

尽管只是在一个很小的地方试点，但已表明一项看起来很硬、执行起来很软的制度，终于开始有了制约力。

重大事项申报制度，搞了不少年。对于领导干部来说，从个人收入、房产、汽车、投资等财产信息，到婚姻变化、配偶及子女就业等情况，都需要向组织报告。这一制度，是党内公开制度的具体体现，有利于党组织及时掌握领导干部的重要情况。

这种党内公开，是最终走向社会公开的重要一步。在一定意义上讲，这种党内公开搞不好，也就不要指望社会公开能搞得好。

从这一制度实施的实际情况看，各级领导干部每年倒是都申报了，但申报的情况是否属实，少人过问。申报基本靠个人自觉，收入的多填少填，其他财产的实报虚报，有关情况是否隐瞒，缺乏抽查环节，也就失去了制度的制约力。

不必讳言，对于不少领导干部来说，自身的党性与觉悟足以促其如实申报。但对所有领导干部来说，觉悟是靠不住的，得靠制度。软制度是靠不住的，得靠硬制度。制度不硬，申报的信息就没什么分量。因为虚假的、兑水的信息，最终会导致整个信息失真、制度失灵、干部失信。没有制约力，有觉悟的人也可能懒得去认真对待。

让申报制度硬起来，就必须有约束力。广州南沙的做法，体现了一定程度的刚性。尽管抽查比例只有15%，但这个比例应该是科学而经济的。正如广州方面所言，“太高工作量大，太低无震慑作用”，这样的比例既节约成本，又产生威慑力。而其中的关键是，对不实申报的处罚。正是这种处罚，使这项制度落到实处，终于有了威力。

正如在社会层面公开，会有一些领导干部担心“带来不必要的麻烦”，即使是这种党内申报制度，这种担心也同样存在。在某种意义上说，这种担心也是一些领导干部不敢如实申报的原因所在，是一些心中有鬼的官员不如实申报的避风港。如果在推行上述抽查与处罚制度的同时，能从制度上消除这种担心，重大事项如实申报就会形成合力，使虚假申报被最大限度地孤立。

本报特约评论员华池阁