公益墓园不缺位，方解“死不起”焦虑

又到清明节，墓地的新闻又多了起来。人们用鲜花和泪水缅怀先人的同时，心思也被天价墓地的新闻所牵扯，“死不起”的话题再度在舆论发酵。

尽管这是个表述很夸张的话题，但决非没有依据。民政部最近发布的殡葬绿皮书指出，全国大部分省份现有的墓穴都将在10年内用完，一些大城市很多公墓出现了墓地紧缺。新闻说，有上海市民曾半夜赶到某陵园等候购买墓位，为了买一个位置几乎忙了半年。由人及己，不由担忧，将来我们老了，会不会“死不起”呢？

面对媒体报道的“墓地限售”，广州市殡葬管理处回应称，目前广州的墓园存量虽然非常有限，但“还没有到需要限售的地步”。此言让人略感心安，但依然无法完全消除心头的担忧。将来呢？即便不限售限购，可是墓位出现“天价”呢……

记者调查发现，广州某墓园最新的墓位报价为15万元，普通的也要4万至10万元，占地不到2平方米，而且这还不包括墓碑、雕塑、装饰等费用。按此价位，普通居民多少有些“顶唔顺”，若中低收入阶层，则难免要大呼“死不起”了。

显然，广州公墓用地成为稀缺资源是不争的事实。来自官方的介绍表明，广州除了银河革命公墓之外，共有10个经营性墓园，总面积大约4000亩。其中，仅有2家墓园是国有性质，其他均为民营性质。如此看来，以市场化为主导已成为当前墓地供应的主要特征，而公益陵园反而成为补充或点缀。在这一形势下，可以预见的是，市民唯有通过竞价获得供应日趋紧张的一小块墓地，而且价格恐怕只会越来越高。这就是舆论惊呼“死不起”的现实基础。

虽说现行政策提倡骨灰寄存，不鼓励火化后土葬，但由于民俗及传统观念的影响，民间对墓位埋葬的巨大需求短期仍难以消除。因此，政府不能无视民众的这种需求。我们不反对陵园的市场化，但也要确保公益墓园不缺位。如果无法保障公益墓地，必将导致越来越多的人既当“房奴”，又要当“墓奴”的境地。

考察“阴间地产业”与房地产业多有些相似之处：

首先在于刚需。房地产业的刚需在于城市化的推进，新进城市的人有强烈刚需，或买或租；而墓地则是每个人的最终归宿，像广州每年都有5万人离世，须入土为安。其次在于背后的投机问题。有钱者除了自己享用外，还可通过投资或投机获取丰厚回报，无钱者则只能望房浩叹徒唤奈何。墓地背后的投机炒作，暴利或甚于地产，有地产商转向墓园经营，也有不法之徒将黑手伸向公益陵园变相当起“坟爷”。再次，还在于土地供应问题。房地产的土地供应一直为人所批评，而公益陵园的土地供给，显然也远远不足。2009年媒体爆出，广州银河园发展空间仅余三五年时间，呼吁建第二银河墓园，选址困扰多年，直到今年年头才有眉目。

通过三方面比较，可以发现，为避免买不起墓地，必须像发展保障房那样，确保公益墓地的供给；必须像打击房市投机那样，防止墓位的投机伤及普通百姓；政府必须在公益墓地的供给问题上拿出诚意。同时，采取有力措施真正推动诸如生态葬等殡葬改革的落实。如此方可平抑墓位价格的恶炒。

至于经常有陵园所说的“低价公益墓地反而不好卖”，“价格低廉的骨灰廊、壁葬、花坛葬、树葬等殡葬生意冷淡”，固然也是个现象，但这并不能说明人们不欢迎公益，反倒成为“贵卖”有理的“依据”。更需厘清的是，究竟现存的公益服务包括哪些内容，有没有满足公众的基本需求，在公益墓地中有多少已经变相成为“吸钱”的项目？人们最担心的是公益两字“口惠而实不至”。

对于“阴间地产”的调控，如何在公益与经营之间，在供给与需求之间权衡利弊，道理并不复杂，复杂的是利益问题，在于公益是否真正落地。有真正的公益墓园，才不会让人“死不起”。慎终追远，民德归厚。殡葬政策也应以此为目标。

韩江子