还有多少官员仍向企业“借车”？

与公款吃喝一样，公车购买、使用之失范，一是缺乏一个具有法律效力的刚性规定，虽然相关“禁令”、“规定”叠床架屋，但基本不出行政法规范畴，执行效力欠奉；二是执行、监督主体往往也是利益主体，“革自己的命”不容易。

“八项规定”之后，城市高档娱乐场所门前的公车大大减少。是政府官员真的减少了应酬吗？一位国企司机道出了其中的玄机：政府的公车虽然入库了，但企业的公车却在快速增加。有些车官员用着，但买车养车的却是企业。

刚刚被“八项规定”关掉的“一扇门”，很快就被一些人打开“一扇窗”，这几乎是一种“习惯性试探”。关掉到大酒楼公款吃喝的“大门”，一些人便跑到秘密会所去“打牙祭”；关掉公车滥用的“大门”，一些人便向企业伸手，以借代购。

官员向企业、个体户乃至下级单位“借车”的现象，由来已久，几成公开秘密。2009年就有两起影响较大的“官员向企业借车”新闻，其中内蒙古自治区阿荣旗一位女检察官被曝向当地一家企业“借”豪车。今年1月，又有两起：陕西省白河县县委书记郭德林所乘的百万元豪车、三亚市天涯镇党委书记张作壮所开的豪车，都是向企业所“借”。

官员向企业“借车”之“借”字，隐藏无穷奥妙。法律意义上的租赁或借贷，应遵循基本的市场规则，譬如主体平等、借贷自愿、有偿原则等。而官员向企业“借车”完全反其道而行之，“借用人”是大爷，“出借人”是孙子。“借用人”不付一分钱租金，甚至“有借无还”，“出借人”不但要提供专职司机，还要负担车子使用过程中产生的汽油费、路桥费、保养费、维修费等等。这是哪门子的借？天底下没有这种“借”法。严格界定的话，就是行贿受贿。对此，仅有可依照的规定，恐怕就属《党政机关公务用车配备使用管理办法》了，可该办法只规定：党政机关不得接受企业捐赠车辆。请注意，那些向企业“借车”的官员肯定不会承认是“捐赠”，万一被曝光还是要“归还”。

天底下没有无缘无故的爱，企业被割肉也会痛。给官员奉上豪车，还倒贴司机及一切开销，对企业也是一笔不小开支，他们为何愿意帮助官员规避公车使用管理规定？仔细分析，不外乎有几种情形，一种是个别国企，不敢拂地方主要官员的意旨；一种是小民企，慑于地方官员的威权，不敢不从；一种是“互惠互利”，官员图享受，企业想“傍官”，一拍即合，各得其利。不论是何种类型，官员利用手中的公权，向企业“借车”都是“坏习惯”。轻则有损官员、政府形象，破坏政府公信力；次则加重企业负担，恶化企业生存环境；重则涉嫌利益输送，加剧官员腐败。

与公款吃喝一样，公车购买、使用之失范，一是缺乏一个具有法律效力的刚性规定，虽然相关“禁令”、“规定”叠床架屋，但基本不出行政法规范畴，执行效力欠奉；二是执行、监督主体往往也是利益主体，“革自己的命”不容易。内蒙古自治区阿荣旗那位向企业“借车”的女检察官，身为执法人员，都管不住自己的欲望，还怎么去管别人？

将权力关进制度的笼子，其中的“制度”既包括纸面法律、法规的完备，也包括科学的、有效的制度执行，以及公开、透明、可监督的执行过程，数者缺一不可。