“偷拍门”： 不应回避的反省

湖南麻阳县委书记胡佳武被下属偷拍，案发至今已过半年，一直不能尘埃落定、水落石出，反而让人觉得神秘兮兮、云遮雾绕。警方以“国家秘密”为由，不允许当事人律师调阅窃听、窃拍的相关资料，律师坚称偷拍未形成危害结果，依法不能追究刑责。

一个县委书记的行迹是否属于“国家秘密”，偷拍者是否犯罪、是否应该受到相应惩处，其实是不难判定的，并不需要多少福尔摩斯的智慧。问题恐怕在于法律之外的因素，相关方面宁可让简单的案情复杂化，也不愿给社会公众一个清楚明白的交代。

案发当天，即去年10月7日，偷拍者以偷拍到的录像要挟胡佳武时，胡当即向警方报案，没有丝毫犹豫。也就是说，被偷拍的县委书记似有行得正、坐得稳的底气。另一方面，检方公诉书中却不提及关涉该案核心内容的录像证据，所强调的只是偷拍是一种犯罪，而被偷拍领导的所作所为与本案无关。两种状态交织在一起，就形成让公众疑惑的逻辑悖论：清白的县委书记被无赖下属要挟着。那么，凭什么要挟呢？

检方公诉偷拍者的理由是“非法使用窃听、窃照专用器材”。这个理由还得经过控辩的考验，同时还必须注意，即使是铁定的刑案，却可能因为涉官而引起社会更广泛的关注，司法行为就不能对此视而不见，而应给民意以相应的交代。在这类案件中，官员可能是法律文书意义上的“受害者”，但到底受到什么伤害，官员的涉案行为与公众利益有何关系，社会舆论会倾注更多的思考。如对雷政富这样被偷拍敲诈的受害者，人们不能不想：如此品行却居如此高位，其人“受害”一次，又将对应着公共利益的何等损失？

现在，网上的意见基本一致，对偷拍者要依法治罪，对偷拍的声像内容也要查证公开。拍到的“国家秘密”当然应该继续保密，但如果仅仅只是县委书记个人受贿或不雅行为的些许私密，就没必要低估群众的觉悟，紧紧捂住真相的盖子。不论有多么深层次的考虑，让社会对真相猜来猜去，就是不明智。

除此之外，当地还可跳出具体案件的审结，透过“偷拍门”反省党风政风存在的问题。三个作案人，三个80后干部，为什么偏偏选择通过偷拍来要挟主要领导，达到个人升迁的目的？起码有三个层面可以自查反思：干部晋升渠道是否公正畅通，是不是踏实肯干有才华的敌不过走关系的？干部任用的程序正义是否踏实落地，是不是既定的规章制度成了走过场的道具？被偷拍书记的前任因受贿而领刑，是否坐实了人们买官卖官的官场经验，让几个官迷心窍的年轻人不惜用另类手段追逐自己的欲望？

如能这样反省，或许比审结一个刑案、打击一次“偷拍”更有意义、更有价值。