“学生工”是锻炼学生还是“以公谋私”？

近日被曝员工集体斗殴的富士康烟台园区又卷入使用“学生工”风波，此次事件的另一主角是西安工业大学北方信息工程学院，该学院被指强制安排千余名在校学生进入富士康实习，不参加实习者将不予发放学位证。（《今晚报》10月9日消息）

据报道，该学院安排学生到工厂实习已不是第一次。也有学生反映，参与实习的学生还包含有大一大二的学生。根据校方的说法，安排学生实习的做法是为了让学生认知社会、体验生活。并声称社会实践属通识教育，符合教育部相关规定。对此，笔者有几点疑问。既然安排学生到工厂实习属于通识教育，并与所谓的“技能学分”挂钩，那为何别的学校没有这样做？此外，大一大二的学生尚处在基础知识的学习与能力的培养阶段，让其参与到工厂实习中，是否显得不合时宜？再者，学生们参与实习的工作均是简单的体力活，这般“实习”所包含的“技能”意义有多大？

对于与富士康是否有经济利益牵连这一问题，校方简单的否认当然不能摆脱“以公谋私”的嫌疑。实际上，富士康等工厂在暑期内招用大量暑期工的现象很普遍。许多大学生，乃至很多初高中学生，都会利用暑假的时间在厂内打工挣钱。而这其中，也的确存在“代理费”的利益链。一些学生或者老师和一些工厂进行联系，帮忙介绍安排人员到工厂打工，按介绍的数量收取费用。按理说来，这样的介绍交易，建立在自愿自由的基础上，无可厚非。但该事件中，学校凭借自己掌握的学位授予权而对学生进行强制安排，着实难逃“以公谋私”之嫌。其间是否存在灰色交易，学生是否沦为学校获得利益的筹码，还有待相关部门介入调查。

此外，抛开学校是否从中谋取利益不谈，学校安排学生“实习”，并以学位证的授予进行约束，强迫学生参与工厂实习的做法也不合理。对于社会实践内容，学生有自由选择的权利，校方不能进行强制规定。不可否认，大学生的却需要参与社会实践并获得相关学分。但学校并不能对学生的社会实践内容进行限定。一般情况下，不管学生是开展个人实践还是团体实践，都是自主进行。学生只要达到相关基本要求，便可获得相应学分。个别特殊情况下，也只是学校相关部门对学生进行引导和指导，决没有强制要求的说法。

让学生参与社会实践，接受必要的社会历练固然是符合要求并值得提倡的。但学校不能把学生当作赚钱工具，趁机“捞一把”。这样的做法不仅是对学生权利的侵犯，也是对教育工作者的抹黑，对大学校园这片净土的玷污。