干部“到点离岗”暴露干部管理的粗糙僵化

越是有正当的目标，就越要采取正当的手段，如果程序上经不起考验，不但有可能在汹汹物议中功败垂成，也有可能给买官、卖官者留下可乘之机。归根结底，师出无名的粗犷行政结不出甜美的果实，唯德才是举并且走合法程序才能功德圆满，这里面来不得任何投机取巧。

11月15日，河北黄骅市委组织部宣布：全市科级干部超过53岁，副科级干部超过52岁的全部提前离岗休养，同时提高三级工资。全市共有62名科级干部被列入这一名单，其中还包括两名“正值政法工作黄金年龄”的司法系统干部。相关被离岗的干部向媒体记者反映，他们是“被提前离岗”，需在“自愿报告”上签字，不签就是违反组织纪律。在媒体发出报道的昨日，黄骅市委迅速作出回应：调整后的干部仍在岗在编，没有提高工资，也非吃空饷；自愿辞职，未作“现场签字”等硬性要求；政法系统干部不再担任职务，体现与其他单位干部“一视同仁”的原则。

就“提前离岗”事件的具体细节，部分离岗者和黄骅官方的说法多有不符，但也有一些要害问题恰恰被两边的说法互为参证所坐实了：首先是“超龄”的科级干部全被挪离现有职位，只是“纯自愿”还是“被离岗”存有争议；其次是那些干部虽然“提前离岗”，可是工资照发，只是“工资连涨三级”还是“工资不变”存有争议。然而，当地的“情况说明”未能消除争议，因为公众关切的问题并没有得到满意的解答。

在现有的基层政治生态中，“超龄”干部究竟是主动辞职还是被动离岗是不言而喻的，拿一些纸上写的程序来给既成事实辩护是没有意义的，而且这也不是重点。问题的关键在于“一刀切”，科级干部超过53岁，副科级干部超过52岁，就“让位”没商量，这是既没有法律和制度依据，又不实事求是的举措。以“促进干部队伍年轻化”为目标，重用年轻干部当然没错，但怎么重用却要依据法度。有的人虽然“超龄”，但春秋鼎盛、能力出色，有的人虽然没有“超龄”，但身体和能力却不及前者，在这种情况下该用谁？不管是出于对工作成败的考量，还是出于对干部前程的负责，综合能力是决定进退的唯一标准，“有为者上，无能者下”是不可更移的铁律。放着素质和能力不看，硬性地以年龄划杠来取舍干部，这是犯了“年轻者必好”的主观唯心病，不但有可能给各项事业带来严重的损失，也会因“赏罚不明”而冷了实干者的心，引起干部队伍的不稳。

不再担任领导职务，却仍在岗在编，这又会是什么情况？在中国式的官场氛围中，一个领导突然变成“普通一兵”，而且仍然在岗，现任领导会很难办：不给他安排工作吧，整天晃荡也不是事；给他安排工作吧，对老领导发号施令开不了口，开了口老领导也未必买账。所以，一个人一旦无官一身轻，最好的出路就是回家——这也是很多当地官员上午开会“被离岗”，下午回到单位就“被欢送”的遭遇。在这样的现实面前，所谓“在编在岗”、“自愿辞职”的说辞是苍白的，难以取信于人。调整令一旦下达，失去职位的干部只能回家或者另谋出路，而不负其责、不干其活却取其薪，严格说起来就是“吃空饷”。

从社会效果来看，本次干部调整的吊诡之处在于：被调整下来的干部不高兴，认为是被无缘无故“免职”了；“围观”的群众也不高兴，认为又养了一批“不干活还拿钱”的多余的官；似乎只有即将顶上来的新官是受益者，但“干部年轻化”的成效如何，一时也看不出来。一项反对者甚多、赞成者甚少的调整，是否值得顶风推进，这是一件值得深思的事情。

当然，基层政府人浮于事、官多员冗是普遍现象，不排除当地是为了提高效率而开展官员“换血”，为了避免扯皮而出台了以年龄划杠的土政策。然而，越是有正当的目标，就越要采取正当的手段，如果程序上经不起考验，不但有可能在汹汹物议中功败垂成，也有可能给买官、卖官者留下可乘之机。归根结底，师出无名的粗犷行政结不出甜美的果实，唯德才是举并且走合法程序才能功德圆满，这里面来不得任何投机取巧。