连霍高速事故报告中的未竟之问

27日，河南省安监局网站公布了《连霍高速三门峡义昌大桥“2.1”重大运输烟花爆竹爆炸事故调查报告》，表示已对20名相关责任人采取司法措施，并建议对23名相关责任人给予党纪政纪处分。28日，被采取司法措施的河北石家庄凯达运输公司3名责任人的代理律师表示，此报告没有涉及有关部门的责任，有失公平。（12月29日《南方都市报》）

路运安全，人命关天。眼看2014年的春运又要来了，连霍高速爆炸事件的结论尽管姗姗来迟，但这份刚刚出炉的调查报告总算也是个警醒。只是，细究报告种种，仍有令人意难平的地方，河北石家庄凯达运输公司3名责任人代理律师的愤懑与疑惑，一言以蔽之：就是在这份河南安监部门主导的调查报告中，整个河南段，无一人担责。事发地却成了责任豁免地，这实在有些悖逆常理。

一份客观公平的调查报告，自然无惧于任何合情合理的质疑。报告也许是无欺的真相，但更要回应好关键的细节：譬如曾数次到河南调查取证的王志荣律师说，根据他在当地的调查，事发时，连霍高速义昌大桥段大雾弥漫，司机都无法看清楚前车的车牌号，导致义昌大桥上发生拥堵，高速路管理部门按规定及时关闭道路了吗？又譬如媒体报道显示，事发前4个多月，2012年9月13日，河南省政府就该年度三门峡交通事故频发，约谈三门峡市政府有关负责人。其中，约谈会通报了连霍高速“8·31”特大交通事故，该事故造成11人死亡、14人受伤。约谈提到，连霍高速三门峡段隐患未得到根本消除，路面管控不到位，高速交警警力不足。那么，义昌大桥爆炸事故发生前，这些隐患都逐一消除了吗？此外，新华社3月26日报道称，河南省安监局事故调查组的技术报告初稿已经形成，但要与河北、陕西相关部门进行“最后讨论”。5月底，河南省安监局调查处工作人员称，直到5月初，“最后讨论”仍未结束。那么，这样一份历经十数月博弈的调查报告，在责任认定上如何排除“地方互利”的嫌疑呢？

一辆普通货车，竟然超载６吨多，而且全是危险的爆炸品，它究竟是怎样逃脱道路安全检查而驶上高速公路的？花炮运输事故固然是“定时炸弹”惹的祸，但高速公路管理、路桥质量安全，该不该有更为客观公信的背书？河南的报告，河南全身而退；偏偏公众或舆论监督的追问，又不可能不涉及事发地——当此背景下，恐怕在冠冕堂皇的调查报告之外，还需要补订一份“情况说明”，论证一下公众心头的无解之问。不然，瓜田李下，公平正义从何谈起？

责任的追问，对应着权力规则与监督威慑。2014年1月16日，新一轮的中国春运大幕即将开启。交通运输部预测，2014年春运期间，仅仅全国道路客运量将达32亿人次，同比增长5.8%左右。惊人数字的背后，对应着马路上如潮穿梭的各色车流。杜绝悲剧重演，固然需要举一反三的警觉，更需要正视短板、解决问题。连霍高速事故报告中的未竟之问，不能成为消解权力公信、助长侥幸意识的盲区。