“择校热”降温的关键在哪里？

真是难为了教育部的热情，对于“择校热”倒是药方不少，就是不见疗效。日前再发通知，要求19个大城市进一步做好重点大城市义务教育免试就近入学工作。新华社记者为此进行了盘点，其实，就近入学政策在上述19个城市均早已有之， 只不过，现实与理想之间总是存在差距。多数情况是，你发你的通知，我热我的择校。（2月20日《新华每日电讯》）

浏览4个直辖市、5个计划单列市和10个副省级城市的“就近入学”政绩，还真是各有各的特色。但笔者以为，杭州的做法最管用。

2012年，杭州宣布实行“零择校”，所有公办初中、小学的招生信息，全部“上网”；招生结果予以公布，接受社会监督；如有多余学额，一律通过“摇号”方式确定招生名单。如果监督到位，落实到家，“零择校”就不再是梦。

笔者之所以能如此肯定，是因为去年秋季，曾在一所热点学校的门口，看见了该校的公开招生信息。信息显示，不属于就近入学的学生比例，竟然超过了六成；而被公开的信息仅限于毕业班，最新的择校信息没有被公开。这非常令人遗憾。按照以往的经验，这所热点学校的择校费按关系远近，分别在1万元到2万元之间。不难想象，仅仅择校费一项，就会让该校的教育资源领先几分，这其中，就包括了教师的福利待遇。

设若，每所学校能够公开自己的招生信息，哪部分学生属于就近入学，哪些学生属于择校，那么，这就等同于“零择校”了。择校者因为是摇号摇来的，自然也就与择校费无关。对于天上掉下来的馅饼，没人不愿意接着。在这个时候，学校就不会因“择校利益”，而更关闭公平之门，更能使得教职人员专心投入到教育教学工作中去。

一提择校，多数人往往首先想到，要实现教育资源的均衡化。可实际上，多年以来，教育资源的不均可以说是病入膏肓，要想在短时期内达到平衡状态，几乎是痴人说梦。既然如此，要让“择校热”降温，最关键、最奏效的办法是什么呢？

宏观看来，正如浙江省教育厅厅长刘希平所说，“治本”之举，一是努力增加教育投入，使义务教育的法定支出不留缺口；二是加强薄弱学校建设，促进义务教育均衡发展；三是扶持发展一批民办学校，满足群众多样性教育选择；四是将优质高中招生名额合理分配，让各个初中学生有公平选择机会。

微观而论，就是要不折不扣地公开招生信息，使其接受社会的监督。杭州已经有了自己的经验，公开并不难，监督也不难。但要那些热点学校，革掉自己的“既得利益”，或许并不能那么顺利。但是，有什么可怕的呢？相较之下，“择校”已经让当今教育发生了癌变，在这样的事实面前，不论是学生家长还是教育机构，都必须有所警醒，有所畏惧。