被孤立中的大是大非

一个人若不见容于单位里的大多数人，一般情况下，我们会对其为人处世打个问号。如果发展到竟有一百多群众走上街头，集体要求将其除名，我们更可能首先怀疑此人的人品。

四川绵阳市人民医院女医生兰越峰，此时正陷于这样被孤立的窘境中。从2003年2月至今，因“各种原因”在超声科主任的位置上三起三落；因反映“过渡医疗”，被迫沦落到医院走廊上班长达22个月；因有传言医院将被“更名降级 ”，以致百余职工上街强烈要求开除她这个“走廊医生”。

显然，兰越峰既不被领导认可，又是群众反对、痛恨的人。但敌视到这样的程度，必欲除之而后快，已不是群众关系好不好的问题，也大大超出个人恩怨的范畴。“走廊医生”可能不只是兰越峰个人的际遇，而是一起背景沉重的社会事件；一个被单位群众执意孤立的对象身上，可能存在着需要廓清的大是大非。

兰越峰认为，自己之所以容易和领导发生矛盾，被同事看不惯，主要是自己爱“多嘴”，总是告诫医院不能为了多赚钱对病人过度检查过度医疗。正是自己傻傻地“乱说”，影响了医院的收入和其他医生的利益。将心比心，从各自利益出发，不论领导还是群众，都不可能看好这样“多嘴乱说”的人。然而，我们还必须强调，利益不是唯一的尺度。

从现实的医疗秩序、医患关系看，兰越峰的“多嘴乱说”未必不是实话实说、不是大义凛然的直言进谏。一方面，患者与家属不堪重负，有的甚至因此被迫走上街头募捐、乞讨，或被迫走向绝路；一方面，医院以过度检查过度医疗以药养医等提升医生的收入。一个来自体系内的既得利益者，能挺身而出揭示真相、直陈弊端，不仅需要勇气，也体现了宁可自己少得也要为大多数人仗义执言的胸怀。这时候，共事的医生职工只能算小团体，就医的患者及家属才是真正的大众；站在哪一边，维护谁的利益，是不容混淆的大是大非。

兰越峰最近一次被免职，院方给出的理由是因其“连续上访并诋毁医院形象”。上访内容如何，对医院怎样诋毁，院方没有明说。显然，医院职工迁怒于兰的逻辑是这样的：上访给医院带来负面影响，负面影响导致医院更名降级，更名降级会直接造成医院流失病员、职工减少收入。这符合人的逐利天性，但这种天性不能无边的放任，只有逐利的激情，而无大义的约束。就此而言，医院及其职工都不应将兰越峰视为实现利益的敌人，而是提醒医院遵循社会大义、正当逐利的劝谏人，是这个问题行业自我救赎的先行者。

因揭露“家丑”而被孤立，成为单位不受欢迎的人，不只是兰越峰个人的尴尬与痛苦。本质上它反映出社会逐利失序的现实矛盾，是社会肌体失衡之痛。面对兰越峰的遭遇，舆论应给予鲜明的道义声援，主管部门与医院则应施以具实的帮衬，至少先让她从走廊回到诊室，可以正常且有尊严地履行医生职务。千万别以“群众意见”为名，继续孤立冷落甚至打压一位执著于杏林之德与社会大义的人，让其失去信仰可以摆放的平台。