一把手的“霸道”亟须关进制度笼子

中央纪委监察部网站公布的消息，江苏镇江市副市长李卫平涉嫌严重违纪违法，正接受调查。据报道，李在涟水县主政期间非常霸道，与班子成员中的另一位主要领导关系很僵，“按照议事规则，有的会议是行政首长主持召开的，但县局级机关以及下面乡镇的‘一把手’们都不敢来”，“地方上的医院很巧合在同一时间开出很多病假单”。（3月18日《21世纪经济报道》）

县局级机关和乡镇“一把手”们，不参加县长主持召开的会议，跟县委书记的霸道有什么关系？其实，对官场稍有了解者就能明白。官员与官员的个性并不一样。如果县委书记是霸气型的，很可能会让县长靠边站，干部们唯书记马首是瞻。甚至下级与县长接触较多，都有可能被认为是“县长的人”，遭受书记的猜忌、压制。不久前落马的南京市长季建业，当市长时喜欢干书记的事，当书记时喜欢干市长的事，可以说也是与李卫平一样的霸道官员。

不过，李卫平当县委书记时非常霸道，个人性格只是一方面。造成这种情况更重要的原因，还是“一把手”的地位使然。在官场体系中，县委书记与县长表面上是平级，县委书记只是领导班子的“班长”。但实际上，在大多数地方，权力几乎都为县委书记所独揽，行政首长往往只是个执行者的角色。也正因为“一把手”权力太大，很少受到监督，官员到了这个位置上，便很容易变得“霸气”起来。落马的前河北省委书记程维高，在接受《三联生活周刊》采访时就曾坦陈，“是！我是很霸道。但是，这一切都要放在政治体制上来观察。这个体制让我有权力霸道”。

既然是体制让少数官员尤其是“一把手”霸道，那么我们对于李卫平那样的霸道官员，就不要太多盯着他们的个性，而应当多去反思制度性问题。落马的“一把手”多是霸道的，这一独特现象提示我们，必须加强对“一把手”的监督，把权力真正关进笼子里。倘若李卫平们的霸道刚露出苗头时，就能受到监督和抑制，也就不用等他们“严重违纪违法”被查后，再由“知情人士”讲述他们的“霸道传说”了。