苍蝇少于3只是“拍脑袋”拍出的标准

近日，湖南株洲市城市管理委员会办公室印发《株洲市城区环境卫生作业规范和质量标准》。文件明文规定，每座垃圾中转站的苍蝇数量必须少于3只，引发网友热议。（3月18日《长沙晚报》）

垃圾中转站的苍蝇数量必须少于3只，规定一经公布，就引起网友热议。苍蝇是人尽皆知的害虫，其携带多种病原微生物，危害人类的健康。制定垃圾中转站的苍蝇数量标准，目的在于提升城市环境卫生质量，以保证市民的身体健康。可是，如何数苍蝇却成了问题。

苍蝇善于飞翔，且移动速度较快。如果在检查的时候，一名检查人员说看到了苍蝇，另一名可能没有看到，或者待他们发现后，苍蝇又飞远了，这些情况，应该如何处理？苍蝇有卵、幼虫（蛆）、蛹、成虫四种虫态，“苍蝇数量必须少于3只”是否包括所有虫态？再者，苍蝇在早中晚的活动规律不同，不同时间进行检查，结果也不尽相同，如何具备可比性？

因此，“垃圾中转站的苍蝇数量必须少于3只”，规定的可操作性不强，更没有考虑到抽样问题。既然有数量上的要求，如果无法执行，所谓的“质量标准”就很有可能成为一纸空文。

事实上，规定垃圾中转站中的苍蝇数量，强调的是用目测形式检查中转站否达到标准，这应属于昆虫计数方法中的目测法。它不仅不准确，也不科学。中转站的面积有大有小，列出这种标准，对面积大的单位如何公平？据笔者了解，监测苍蝇的密度，可用笼诱法、粘蝇纸法、人工小时捕打法等，且每一种方法都有严格的监测规程，且要求监测者严格照“章”办事，统计分析数据。如此，才能反映客观情况。相比之下，目测达到标准，如何具有实际意义？

所以，如此规定，恐怕是有关部门拍脑袋“拍”出来的。当然，部门人员可能囿于知识，而对昆虫计数不甚了解。可是，他们在制定“质量标准”时，为何不邀请专家，或是群众共同参与？如果他们在制定标准的过程中，能够按照公共决策的程序举行听证会，并邀请专家进行论证，公众的质疑完全可以避免。可见，正是有关部门的过于自信，让公共决策的科学性、可操作性打了折扣。