“姚式落马”能否加速官员财产公开？

随着反腐的深入，越来越多高阶贪官正以各种戏剧化的方式进入公众视野。因《江西日报》“撞车”事件而为舆论所知晓的该省前副省长姚木根便是一例。不过，相比“出人意料”的被查，人们更想知道的是姚为何落马？现在，这一点总算有了眉目。

据昨日出刊的《中国新闻周刊》披露，姚的落马源于其不实的“个人事项报告”。广为流传的一个说法是，中央巡视组调看官员个人重大事项报告表时，发现姚木根仅填一套房，而其实际被举报的房产多达十多处，分布在北京、上海、南昌、广州、深圳等多个城市。两者之间有很大出入，引起中央巡视组注意。（4月9日《中国新闻周刊》）

贪腐者狡兔三窟，巡视组见微知著。虽然这场“魔与道”的较量，最终以姚木根的败北收场，但个案的胜利并不能掩盖其背后的侥幸。正如不少网友所追问的：倘若姚木根当时能够更加“如实一点”的报告个人事项，如果没有举报人的“暗中助力”，这个平日里“低调、谦和、能力强”的巨蠹，是否还会继续潜伏官场？

这样的追问并非多余。因为在某种意义上，姚木根的落马与那些被墙外砖块不巧砸中的“倒霉蛋”并无二致。虽然其落马情节中多了“个人事项报告不实”的桥段，但显然，这里提到的“个人事项报告不实”与通常所指的“阳光反腐”并不是一个概念。于是，问题就来了：为何在国外屡试不爽、法力无边的财产申报制度，一入东土就遭遇“水土不服”，成了“淮北之枳”呢？

平心而论，近20年官员财产申报的实践并非毫无作为。从95版《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》到06版《关于党员领导干部报告个人有关事项的规定》，无论是申报对象还是申报内容，都不断在扩大、在细化。但这些跬步之所以未能发挥预期的防腐、反腐效力，一方面固然与申报制度的细节设置纰漏有关，如表格设置不合理等，但关键的问题恐怕还在于后道没处理好，形成了“只申报、不公开”的半拉子状况，致使外界无从知晓、公众没法监督，财产申报能不打折扣？

就以本案来说，为什么姚木根敢于公然撒谎，“10余套房产只填1套”，还不是因为以往的申报多是“做做样子”的。要是没人举报，或者举报内容与申报情况相差没那么悬殊，那么这一回说不定也能蒙混过去，还会有后来戏剧性的落马吗？而这，也恰恰是公众担忧与不安的地方。至于何以解忧，我想唯有公开！

当前，反腐败正大张旗鼓地在各领域、全方位推进着。中央的决心人神可鉴，但如何将决心化为成果、以有效的措施实现制度化的反腐，恐怕是同样必须直面的问题。能否以姚木根的落马为契机，加快推进官员财产的公开，这既是“打老虎”所需，也是为了防微杜渐、治病救人，避免把苍蝇养成老虎。虽然反对者众，但真的不该再拖了。