“专职反腐”能否盘活纪委书记作用

国务院国资委纪委书记、党委委员强卫东日前透露，央企腐败案呈上升趋势，将开展向央企派驻纪检机构的试点。此外，央企纪委书记从5月1日起不能分管其他业务，要专职“反腐”。强卫东在接受《中国纪检监察报》采访时表示，当前央企反腐败斗争形势依然严峻，一些不正之风和腐败问题亟待解决，信访举报、查办案件的数量呈上升趋势。（4月17日《北京青年报》）

央企腐败案件近期频发。在十八大掀起的反腐风暴中，央企系统中至少有十余名高管落马。据统计，在中央直属企业中，“老虎”“苍蝇”被拍最多的是中石油系统(5人)，其次是中国移动公司(3人)和图书出版单位(3人)。国有企业如何防止腐败的侵蚀令人焦灼。

按照现代企业的制度设计，决策权、执行权、监督权必须实现三权分立，这和行政单位的内部监督十分类似。但一个致命的缺陷是，国有企业有一个先天不足，那就是“所有者缺位”，有效的企业监督建立在权责分明之上，没有所有者的监督，再加上央企的董事长等任命都来自组织部门，当董事会和股东大会没有权力选择企业负责人，那么，“国企治理结构的缺陷，而治理结构的缺陷必然导致结构性的腐败”。

正是起于大力解决结构性腐败的初衷，国资委想盘活纪委书记的作用。纪委书记及其班子原本就是为了制衡和监督而设的，随着国有企业改革，国有企业吸纳现在企业管理制度的同时，纪委书记几乎被架空了，纪委书记多数是企业负责人提名，与企业被监督层的关系不是千丝万缕，就是存在严重的依附、上下级关系。纪委书记来自企业，而纪委书记的班子多是行政部门的人兼任，在此情况下，监督也就形同虚设了。

前不久,四川省成都市出台了《关于加强和改进市属国有企业纪检监察组织建设的实施意见》,从国企纪委书记的选拔、分工、薪酬、考核等多个层面,保证纪委书记敢于、善于监督国企一把手。其中，纪委书记人选不再由企业提名，最为引人注目。不管是纪委书记不再由企业提名，还是纪委书记不再分管企业的其他业务专职反腐，都是为了提升纪委书记的独立性，盘活纪委书记的作用，加强对企业领导层的制衡和监管。

专职反腐的动向是好的，没有独立的纪委书记就没有有效的监管，只有斩断了纪委书记与企业管理层的暧昧关系，才能形成反腐动力。但笔者以为只是简单地“解放了”纪委书记还不够。因为纪委书记一个人不足以解决制度问题。中国石油天然气集团公司召开2013年度纪委书记述职会议，所属单位纪委书记竟有120名，这么多纪委书记却没有发挥作用。如今只是简单地专职了，未必就会有效。

结构性的腐败必须从治理结构的缺陷来解决，为什么央企腐败这么厉害，关键在于没有遵循现代企业管理制度，建立起内部有效的监督部分。我国在《公司法》中规定了监事及监事会作为我国公司的内部监督机制，但现实情况是，很多企业根本就没有这个部门的存在，或者是让“闲杂人等兼任”。纪委书记在此完全可以激活监事会，通过独立于企业的人事和财政权来现实对国有企业的有效监督。

可以说，央企和国企的有效监督绝对不能简化为一个纪委书记就解决了，结构的问题必须回归结构，毕竟实践证明，制度性反腐比个人的反腐更可靠些。