铲除高校贪腐土壤需坚定去行政化

【切实推进高校去行政化，既是提高高等教育办学质量的要求，也是清除高校腐败毒瘤的必由之路。】

据记者不完全统计，今年被宣布接受组织调查的18名高校领导中，有11人担任学校“一把手”。其中两人因年龄原因，不再担任领导职务，但仍被追责。（8月21日《新京报》）

高校贪腐，近年来一直呈高发之势，但即便如此，还有人发出不解之感：高校是“象牙塔”“清水衙门”，高校领导是高级知识分子，贪腐不至于这么严重。于是，对于高校反腐，总强调知识分子的操守，包括教育部治理高校腐败，也强调党委书记校长的“责任”，要有第一责任人的责任意识，而现在“第一责任人”成为高校腐败的“主力军”，这表明靠领导反腐是靠不住的。

我国大学早已不是“象牙塔”，也不是“清水衙门”——由于公立高校有副部或正厅的行政级别，大学的属性已偏离教育和学术机构，而是一级政府部门；加上近年来国家加大教育和科研经费投入，有的大学全年总经费高达五六十亿元。很显然，如果不对权力形成有效的制约，贪腐在大学里很容易滋生，发生在大学的贪腐，与发生在官场的贪腐是一个性质。某种程度说，今日的大学，就是一个官场，里面也充斥着权力和利益的诱惑。

早在2009年，我国制定国家教育规划纲要时，就对高等教育存在的问题，进行过深入讨论。社会各界的共识是，我国大学存在严重的行政化与功利化倾向，大学校长首要的身份是官员而不是教育家，学校实行行政治校而非教育家治校。在2010年颁布的国家教育规划纲要中，明确提到要推进高等教育管理制度改革，取消学校实际存在的行政级别，转变政府管理学校的模式，建立现代大学制度。这些改革的意图很明显，就是推进大学去行政化，实现大学校长的职业化以至大学的现代治理。

然而，在纲要颁布4年多以后，上述这些改革并没有切实落地。虽然教育部先后出台文件，要求高校制定大学章程，建立最高学术权力机构——学术委员会，并在几所学校实行了校长公选，但总体而言，政府管理学校的模式没变，学校内部的治理结构没有调整，所有新任命的大学校长都有行政级别，这让公众和大学师生对教育改革是真改还是假改产生疑惑。令人更加忧虑的是，在去行政化、功利化的改革规划和社会呼声中，高校的行政化、功利化倾向进一步加剧。反腐问题的高发，就是明证。

接连不断的高校贪腐，不但蚕食国家对大学的投入，更败坏教育和学术风气。可以说，高校贪腐比一般官场贪腐的危害更甚，因为这对年轻的学子会产生更直接且久远的负面影响。因此，面对高校的贪腐，必须出重拳治理。而重拳就是，以只争朝夕之态，切实推进动真格的教育改革。

我国应该明确取消高校领导行政级别的时间表。国家教育规划纲要和十八届三中全会《决定》，都提到要推进事业单位改革，取消大学的行政级别。那么，对于这一改革，就应该有明确时间表，不能一边在谈改革，另一边却依旧保留级别。至少可以从新任校长开始，取消行政级别，逐渐过渡到所有学校都不再有行政级别，并根据去行政化的要求，建立新的学校治理模式。

在大学校长取消行政级别的同时，应该在所有公办高校实行校长公选，让公选的校长对师生负责、对教育负责，而不是只对任命的上级行政部门负责。教育部从2011年年底起，就曾尝试对部属院校的校长实行公选，但直到今年，只有5所学校试点。而且，公选还是由行政部门主导，而不是建立大学理事会，由对大学理事会负责的校长遴选委员会遴选，让师生在遴选过程中充分表达意见。这意味着，校长的行政权力并没有得到有效制约。

总之，切实推进高校去行政化，这既是提高高等教育办学质量的要求，也是清除高校腐败毒瘤的必由之路，对于这一改革，不能再观望等待，应该“真枪真刀”，拿出“啃硬骨头”“拿既得利益者开刀”的改革勇气。