从“新郑盐”风波看依法治国

【公民崇尚法治，与政府部门形成良性的互动关系，才能让法治体制和框架更完善，让公共管理水平更上一层楼。】

一个多月前，黄先生将餐馆从郑州搬到新郑时，将半箱没用完的盐带到了新郑。10月15日，新郑市盐业管理局检查人员以涉嫌“跨区域用盐”为由，没收了部分食盐并处罚款200元。此事在媒体上引发巨大争议，有法律工作者认为相关部门涉嫌违法处罚。18日，新郑市盐业局公开向社会道歉，退还黄先生罚款及收缴的盐。据悉，新郑市盐业管理局已对两名相关人员做出停职和撤职处分。

新郑市盐业管理局的处罚依据是河南省的盐业管理条例，但如果细究河南省和郑州市的相关法律文件，“新郑盐”风波无疑是一次看似于法有据实则不合法的执法行为。不少媒体在评论此事时，矛头都指向了我国的盐业专营制度。这次事件暴露出的制度性弊病，确实值得相关部门思考。但是，如果我们换一个视角来看，这起执法风波也正是公民依法参与、推动我国法治建设的一个积极案例。

被罚200元钱和被没收半箱食盐，对一个小餐馆老板来讲并非一笔难以承受的经济损失。很多人如果遇到这种事就自认倒霉了，毕竟，“得罪”地方政府部门对生意不利。然而，被卷入舆论风暴的黄先生没有选择忍气吞声，而是表现出了用合法社会监督手段应对不合理执法行为的意识。在合法权益受损后依法寻求社会关注和解决之道，这种良性的互动模式对推动我国依法治国进程尤为重要。

“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”，法律在某些地方和某些领域的滞后和缺失，普通民众的体会最深刻。虽然每个人的生活都只局限于一个小的方面，但再小的权利也值得奋力争取和维护，这才是法治社会的最佳体现。如果每个公民都有崇尚法治的意识，必将有助于找准当前的症结，有效提升依法治国的水平。

纵览全球，很多国家的法治进步，都与公民对个人权利的主张有关。主张公民权利的力量并不小，有时足以改变国家重要制度的走向。美国历史上，正因为贝克等选民对旧有的议席分配制度不满，导致田纳西州实行了50多年的《议席分配法》被废止，“一人一票”的制度才得以成为现实；而美国吹响结束种族隔离制度的号角，也是源于奥利弗·布朗为让女儿就近入学却因种族原因遭遇拒绝后的努力。

在我国，其实也有案例。2003年，孙志刚以生命的代价换来了新的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》；2008年，29．6万婴儿因食用三鹿牌奶粉和其他个别问题奶粉，导致泌尿系统出现异常，家长们的艰难维权换来了《食品安全法》的修订和免检制度的终结。但是，如果法治的进步都必须要以这种方式进行，无疑过于惨烈，这绝不是一个维权途径健全的正常社会所应有的现象。

正因如此，政府应充分重视公民类似于黄先生的这种微小权利诉求。与其他一些激烈的社会矛盾相比，这种微小诉求往往出现于一种制度弊病刚萌芽时，如果能及时发现和遏制，比等到矛盾激烈爆发时再采取措施所造成的损害小得多。

新郑市盐业局危机处理的态度，让人看到了可喜的变化——没有掩饰和推卸责任，反而聘请黄先生为新郑市盐业局2014年度“行风监督员”。这让我想起不久前，中国青年报报道的“广州刺头联盟”成员之一孟浩，在2008年的政协委员换届中，不仅没因为爱“挑刺儿”而落选，反而被选为政协常委。这说明，已经有不少人意识到，爱提意见的公民正是推动我国制度进步所应该倚重的力量。

十八届四中全会即将讨论依法治国的问题，事实上，推进依法治国一方面需要顶层设计，另一方面也需要公民的积极参与。公民崇尚法治，与政府部门形成良性的互动关系，才能让法治体制和框架更完善，让公共管理水平更上一层楼。