大学生意外，善后“靠上级”不如靠法治

近年来大学生意外死亡事件呈多发趋势，由此产生的巨额赔付往往令高校难以承受。因此，广东省有22名省政协委员联名提议，由教育主管部门出面牵头成立处理应急事件的组织机构，负责大学生意外死亡事件的处置。由地方政府或者教育主管部门出台相关文件，制订大学生意外死亡的赔偿金标准，以免死亡学生家属提出不切实际的巨额赔偿要求。广东省教育厅在回复该提案时明确表示，应该由各学校自主处理此类事件，更将征集突发事件应急处置案例，编印成册供各高校参考。

应该肯定，广东省教育厅的回复合理、到位。政府早就不是以前那种大包大揽的政府，政府部门也要依法行政。对于此类事件，教育行政主管部门有责任关注，并督促各涉事学校妥善解决。但决不能越俎代庖，亲自操刀去处理。原因很简单，这不是他们的法定职权。如果教育行政主管部门真的成立机构来处理，必然会侵害到各高校的权利，因为高校有独立法人资格，是处理这一类事务的法定主体，由教育行政主管部门来处理，高校的位置往哪里摆？

相比起教育厅，这些政协委员的法治意识似乎还有待提高。大学一直都在努力争取扩大自主办学权，但权利和义务总是相对应的，自主办学权在逐渐扩大，那么高校应当勇敢承担起相应的责任和义务，而不是推诿。大学生意外死亡是一场悲剧，谁也不希望发生，但既然发生了，高校就要面对，同家属协商，承担自己应当承担的责任。在这里，我觉得这些省政协委员的出发点本身就有问题，每个非正常死亡的大学生，具体情况都不一样，凭什么断定学校就不应该进行“巨额赔偿”呢？如果确属学校的责任，该“巨额”还得“巨额”。

当然，事实证明，家属不讲道理，漫天要价，要求学校承担非分内责任的现象，也的确比较普遍。面对这种情况，各高校要做的，除了耐心地协调，还应当寻求在司法途径解决，而不是向上级行政主管部门求助。我揣测，这些政协委员的心态，大约是觉得教育行政主管部门是“自家人”，处理结果大约总是有利于高校的。而走司法途径，一是结果难料，二是有可能影响学校的形象。因此最终还是倾向于“找领导”、“找上级”、“找红头文件”。但司法解决，终究是公正的途径，这种公平是对于双方当事人的，而不是偏向于其中一方。在法治社会的建设中，在法治观念的培养中，高校应当走在社会前面，依法治校，依法解决各种问题和纠纷，而不是拖法治社会建设的后腿。

而教育行政主管部门在这件事情上，也并非完全是无能为力的，实际上，在防范方面，大有可为。非正常死亡的大学生，很多是自杀的，而自杀多是出于心理原因。这反映出高校心理教育、心理咨询和心理矫正方面工作的薄弱。如果教育行政主管部门能在这方面多做些工作，在人力、财力等多方面加强高校的心理教育等工作，高校非正常死亡的学生人数，一定能够有明显的下降。