收费公路“喊亏”，意在延长收费?

日前发布的《2013年全国收费公路统计公报》显示，2013年收费公路总体亏损661亿元，引发舆论普遍质疑。据悉，去年有关部门组织起草了《收费公路管理条例(修正案征求意见稿)》，新增部分是，国家实施免费政策给经营管理者合法收益造成影响的，可通过适当延长收费年限等方式予以补偿……这被认为是酝酿延长收费年限。（12月24日经济参考报）

现在看来，有关部门公布收费公路账单，不只是满足公众知情权，或许还有其他目的，比如说，打出“亏损”这张牌是为修订《收费公路管理条例》、延长公路收费年限进行铺垫。因为收费公路“巨亏”，似乎就有了延长收费年限的理由。再比如，由于免费政策给经营者收益造成影响，所以要以延长收费年限等方式予以补偿；由于改建扩容增加投资，所以需调整收费年限，即延长收费年限。

笔者以为，《收费公路管理条例》的确需要修订，但不能以“延长公路收费年限”为目的。“延长公路收费年限”一旦在制度上固定下来，合法化，很多收费公路就有可能以各种理由延长收费期限。

据悉，《收费公路管理条例(修正案征求意见稿)》未获得国务院法制办通过，国务院法制办要求，明年6月份形成初稿，最迟明年底之前将文件上报国务院。那么，如何防止收费公路制度的规定向行业既得利益方倾斜？

首先，制度修订应该由独立机构或者立法机构来完成。《收费公路管理条例》属于交通领域的制度，自然关乎交通领域有关方面的利益。如果由行业主管部门来修订制度，不排除会照顾部门利益、行业利益。所以，相关部门应该回避，让没有利益关联的机构来立法，似乎更为合理。

其次，制度修订之前应该广听各方意见。既要听一听地方政府、公路管理企业的意见，也要听听广大司机、物流及运输企业的意见，还要听听专家们的意见。只有这样，公众才会认可，如果是“闭门起草”，恐怕就会容易走偏。

另外，制度修订还应该借鉴国外的成熟经验。比如，《人民日报》日前披露，德国高速路没有收费站、车辆畅行无阻，原因是燃油税很高。那么，能不能以燃油税来取代公路收费呢？如果这样做，至少不会乱收费，因为今后“税由法定”。

在笔者看来，今后新修订的《收费公路管理条例》，首先应该明确政府对公路建设投入比例；其次要对公路属性进行明确规定——即公路姓“公”不是姓“钱”；其三，禁止“统贷统还”。政府对某些公路建设投入不足，通过银行贷款或社会融资来解决，以收费来还账，还完账立即停止收费；其四，已经“变性”的收费公路，应恢复公益属性；其五，公路管理及养护支出，通过收取燃油税来解决。