复旦投毒案二审维持死刑 媒体采访不能“侵扰悲痛”

1月8日上午10时36分，上海市高院对林森浩投毒案作出终审裁决，驳回上诉，维持原判，根据刑事诉讼法规定，对林森浩的死刑判决将依法报请最高法院核准。庭审结束后，被告人林森浩的父亲林尊耀走出法庭再次受到媒体围堵采访，他表示对于这个结果仍无法接受，随后林父蹲在地上抱头痛哭，后被随行人员扶上出租车离去。几乎与此同时，黄洋的母亲心脏病发。（1月9日东方网）

林森浩与黄洋均为复旦大学上海医学院学生，2013年3月31日下午，林森浩将剧毒化学品二甲基亚硝胺投入寝室饮水机内。次日黄洋饮用后发生呕吐，而后病情逐渐加重，于4月16日经抢救无效死亡。2014年2月18日，一审法院判处被告人林森浩死刑，剥夺政治权利终身。此次上海高院二审公开开庭，最终认定林森浩的行为致使黄洋饮用后中毒死亡，依法应以故意杀人罪追究其刑事责任，这体现了法律的公平和尊严，林森浩为自己的行为付出了应有的代价，媒体对案件进行客观的报道也无可厚非。

但是，在媒体采发的照片中我们看到，有一张图片特别刺眼，那张图片是“林森浩投毒案”被告人的父亲在得知终审裁决后，蹲在地上抱头痛哭。在老人的周围，里三层外三层的记者们，将一个个居高临下的相机，一个个冰冷无比的镜头，齐刷刷地对着一个伤心欲绝的老人，拍照，摄像，提问，表面上看似乎这些记者朋友们都很敬业，想从林父的口中挖掘一点有价值的新闻，但不要忘了，在此案当中，林父也是一个受害者。如此地侵扰一个无辜的老人，让人不忍视之。

事实上，这种行为在西方被称为“侵扰悲痛”（intrusionintogrief）。“侵扰悲痛”具体可分为两方面：信息采集环节的侵扰和信息呈现环节的侵扰。新闻采访中经常出现的侵扰行为有五种：一是使用欺骗或强制手段进行采访；二是强行打开被访者的痛苦记忆；三是报道内容失实；四是报道风格冷漠或轻佻；五是图片使用和文字描述过度刺激。毫无疑问，对林父的采访在某种程度上就是打开了被访者的痛苦记忆，且所拍摄的图片过于冷漠，它所呈现的特殊冲击力，显然是具有侵扰性的，是不够人道的。

一些媒体之所以热衷于渲染痛苦，不惜“侵扰悲痛”，一方面与受众心态直接相关，另一方面也与市场经济条件下，为了迎合受众口味相关。但要切记，媒体也应肩负社会责任，也应坚守道德底线。“凡良心未安，誓不下笔。”避免侵扰悲痛，虽为细节，却是传媒人文精神的具体体现。所以，首先需要依赖新闻工作者的个人良知，自觉尊重他人，维护他人的尊严。但更重要的是，新闻界也要亟需针对“侵扰悲痛”建立起适当的行为规范。美国职业新闻记者协会就通过制定准则，指出：“寻找、采访或拍摄遭遇悲惨或悲痛者时，应敏感体恤。要认识到收集和报道信息可能对他们造成伤害或不适。追求新闻不是傲慢无礼的通行证。”英国《独立电视委员会节目准则》也规定：“一个文明的社会必须对他的弱小的成员特别注意”。我们的新闻界也要树立起同情尊重的报道理念，从采访约请、对象选择、图片运用到细节描述，都应以细致谨慎的方式进行。让媒体报道不把悲情当作卖点，这也是新闻工作者的职业道德所在。