重奖高分考生，激励机制不能跑偏

“百万+洋房”，著名侨乡乡亲、澳门恩平同乡会会长冯活灵去年在恩平专设的“学霸”奖学金就一度引发争议。而今年高考，广东恩平又再次传言称只要高考过重本，人人都有钱奖励，再次引起关注。（《广州日报》6月30日）

越南河内政府曾经颁布一条法令：人们每交出一只死老鼠，政府就给他发钱。政府这样做本来是想控制鼠灾，却导致人们大量养殖老鼠。19世纪的中国，政府悬赏征购恐龙骨，于是农民们将挖出的完好恐龙骨砸碎，再去领赏。

这些例子说明，当激励机制跑偏，后果是多么严重。激励机制设置的初衷是为了激发人们的潜在能量和提升人们向善的道德素养。当激励制度遇上功利和急躁主义者，这种模式就不可避免地被异化。

重奖高考状元也是一样，恩平曾有一家企业设计出非常抢眼的奖励方案同样：状元可获一套商品房，今年当地的理科状元已经成为首套“状元房”的拥有者。而现在，又有一家企业有过之而无不及，不但奖状元，而且按照等级奖励其他尖子生：被“985工程”大学录取的，每生奖5万元；被“211工程”大学录取的，每生奖3万元；上重点线的学生，每生奖2万元。

虽然说，私营企业或者个人自己掏钱给考得好的考生发奖，就算他有什么目的，比如借状元之名进行自我炒作，外人也无权指手画脚。但是政府部门，包括相关学校不应该为其摇旗呐喊。

然而现实是，商家重奖高分考生是“无利不早起”，借此获得经济甚至政治上的收益。学校炒高分考生，是为了往自己脸上贴金、借此拉拢优质生源；而某些地方政府也乐心此事，为的无非是“政绩”。

可见，按照等级奖励尖子生与炒状元如出一辙，各方面都获得了利益，苦的是普通考生，又要在“唯分数”论的大棒下苦苦煎熬。重奖高分考生的畸形激励机制会带来这样的恶性效应：资源集中在那些拥有较优越条件的人手中，而对一般考生收获的只能是失落，这并不利于社会资源的优化配置。

实际上，“振兴教育事业”的方式有很多，又何用金钱奖励的方式？当然，如果企业或个人执意要发奖，完全可以把奖金分配到家庭困难的考生手上，而不是去干“锦上添花”的事。或者兴资办学，用来投资地方学校，惠及每一个学生。