“花式”补课尤存，“花样”假期何在？

“我们的假期去哪儿了？”一位广西学生近期给蒙山县委书记留言，反映学校占用假期时间进行补课一事。对此，当地很快对网友的留言进行了澄清和解释，表示校方在放假之初就强调不组织假期补课，学校只是为了满足学生的需求，开放教室供学生免费进行自主学习、小组合作学习。据他们了解，学生去留自便，并不强求。（9月7日人民网）

暑期补课，可以说年年禁年年补，特别是今年暑假前夕，教育部专门出台《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》，划出6条“红线”，堪称史上最严“禁补令”。不过从媒体反馈来看，禁补令或成一把利剑，或成一棵稻草人，可谓执行深浅不一，禁令成效有别。但严厉的禁令之下，一方面给有偿补课树立了胆寒的红线，另一方面也在规范着假期培训补课市场，只不过在未从根底治愈的补课市场里，补课这一行为或转入隐蔽的地下，或变着花样换新装，依然在或明或暗的社会空间里生长。

补课有市场，源自旺盛的补课需求，虽说教师有偿补课在渐渐收敛，回归教学本位，但尴尬的现实是，一边是学生家长主动要求补课，一边是学生本人被动补课，一边是家长的“用心良苦”，一边是学生的“痛心疾首”。矛盾还不局限于此，在一些地方补课甚至成为了无奈选择和“刚性需求”，家长外出打工，苦于没时间照顾孩子，假期补课显然成为了上上策，而学生追求上进，利用假期补习巩固也并非不是一个理由。但在这样的“刚需”之下，学校是不是就该敞开假期的校门开课补习，恐怕还得打上一个问号。

当然，最为值得警惕的是更为普遍的补课市场 “弹性需求”，即在现行择校考试，以分数论成败的教育体制下，补课的目的无非两种，要么是期冀不输在起跑线，要么是希望赢在考试的终点线。于此而言，签自愿书、写保证书之类的翻手段才会层出不穷，而更换补课地点、事先达成补课共识更是成了“皇帝的新衣”。而这些令人眼花缭乱的补课花招表面上看是为了逃避监管打击，而深层次来解析的话，一方面是应试教育与素质教育仍旧并行不悖，在分数与考试的指挥棒下，补课不过成为了提高成功率的砝码，为学业来个锦上添花。另一方面，在学校、教师、家长尚未更新教育理念的前提下，学生的教育与成长仍旧是“包办式”的。言外之意，学生对于补课与否并无选择与决定权，也便造成了家长期望学生反感的两难境地。

因此，面对“花式”补课，一堵了之倒不如来个疏堵结合。禁补是个大方向，但推动前进的力度的大小决定着靠近目标的远近，即便是堵住了假期补课也只能说是成就了“不补课”的稳固状态，但距离“花样”假期仍遥不可及，更何况补课并非一堵就停。疏导的含义在于，逐步将选择权和决定权交由学生，而返还权利有赖于教育理念的更新与进步。这样，才能避免假期成为第三学期，让假期重新成为孩子的期待，而不是畏惧。当然，教育的返璞归真任重道远，需要多方合力，既不降低教育水平，又能促进学生健康快乐成长，可以说这才是教育需要关注的老旧难题。