“海上皇宫”前，法律败了2011-02-25拆解这么一个庞然大物，的确可能有次生灾害，但不拆“海上皇宫”更有“次生灾害”，那就是：法律被打白条，公众对社会公平的信心被伤害，坐实了某些富豪能超然于法律之外的种种传言。
据新华社报道，深圳“著名”的违法建筑“海上皇宫”并没被拆除，反而“洗白”了———它已经得到政府颁发的养殖登记证和休闲垂钓证，开始合法经营“休闲渔业”。
“海上皇宫”的命运变迁过程耐人寻味。它于2003年兴建，当时是一座豪华私人会所，由于非法侵占海域而被政府相关部门认定为违法建筑。此后的多年时间里，“海上皇宫”一直处于和执法部门的博弈状态。
一方面，执法不可谓不积极，海监广东省总队龙岗大队就去执法了二三十次，还曾当场查扣并拖走3个大木排，但“后来上面有领导发话说，要保持现场”；另一方面，“海上皇宫”的主人也声称有省海洋局有关领导“先行先试”的批文。
2009年年底，龙岗区海洋局向法院申请强制执行，次年5月，法院启动了强制执行。
如今，“海上皇宫”被分拆成两个独立部分，但其上的喷泉、客厅、卧室依旧；只是边上摆了个100平方米左右的网箱，应景了“休闲渔业”的批文。面对舆论质疑，有关部门说：“海上皇宫”已经处置到位，变更为养殖渔排和对外开放的休闲垂钓排，不再是私人会所，获得了合法身份。果然合法了吗？
按2009年龙岗区出台的《海上垂钓渔排管理暂行规定》：垂钓渔排最大不超过3000平方米，管理区面积不得超过20%，渔排上供管理者生活居住的房子（含厨房）面积应在20平方米内，高度在2.5米以内，颜色统一漆成蓝色。
但“海上皇宫”的庭院有多大面积？二层的别墅有没有高度超标？被统一漆成蓝色了吗？这样的掩耳盗铃，难道执法机关就真的看不明白吗？
“海上皇宫”的另一问题，是侵占公共资源。海域是公共资源，依《海域使用管理法》的规定，必须先登记后使用，不能任由富豪圈占成自家的花园。在海上圈建私家会所，与在公共绿地上圈建无异。
《海域使用法》第四十二条规定得很明白：未经批准，非法占用海域的，责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，没收违法所得，并处应缴纳的海域使用金5倍以上15倍以下的罚款。即，违法占用海域只能有一种结果：彻底拆除，恢复原状。
但“海上皇宫”除了一分为二拖离原来位置，并增加一些面积很小的水产养殖网箱之外，并没有什么变化。之所以不彻底拆除，龙岗区农林渔业局的解释是，此类海上案件并无先例可循，综合考虑防止海域污染、相邻养殖户的财产人身安全等各项因素，爆破拆毁、整体拖离拆迁等方案均有可能造成次生灾害，形成安全隐患。
拆解这么一个庞然大物，的确可能有次生灾害，但不拆“海上皇宫”更有“次生灾害”，那就是：法律被打白条，公众对社会公平的信心被伤害，坐实了某些富豪能超然于法律之外的种种传言。
有学者说得很形象：这是以休闲渔业作为幌子，搞的还是私人会所那套把戏。难道只需要申报一纸养殖登记证，搞一些小的网箱摆在那里，就都可以圈海为王吗？
“海上皇宫”违法存在了七八年，有多个部门的执法，有法院的判决，还有密集的媒体监督，最终都奈何不了它。现在它反而“合法”了，这难道不是“次生灾害”吗？
' />“海上皇宫”为谁重开2011-02-25当初“海上皇宫”被曝时，其幕后老板、时尚控股集团（香港）有限公司董事长郭奎章就辩称：“海上皇宫不是违章建筑，只是手续不全，也不会被拆除，最多是罚款。”如今的事实应验了郭当初的判断。据称，深圳有关方面曾三次对“海上皇宫”进行行政处罚，或责令其恢复海域原状，或给以71.1万元行政处罚并责令其限期恢复海域原状，但处罚决定一直未得到执行。“海上皇宫”只是一分为三就从违法变合法了，这对执法部门来说，不只是尴尬无奈，更是悲哀。对于类似违建业主来说，不得不佩服郭老板的本事。
“海上皇宫”又重开了，再说强拆也没有意义了，毕竟它耗资近亿元，强拆不仅造成巨大浪费，还可能造成很大的海上污染，权衡利弊，不拆似乎更为合理；也别说执法软弱了，行政处罚不执行或罚款了事，这是“中国特色”。正如有评论所言，现在的关键是让“海上皇宫”为民所用。这恐怕也是有关部门批准其重开的理由，即规定“海上皇宫”不能用于私人集会，必须对外开放。而“海上皇宫”建设的初衷是不对外开放的私人会所，重开的“海上皇宫”能真正为民所用对外开放吗？
要让“海上皇宫”成为对外开放的旅游景点并不容易。一是那里的消费费用很非常之高，并非普通老百姓能玩得起的。据慕名前来的游客称，在上面吃住一天的花销高达500美元。二是目前“海上皇宫”是私人财产，并不是政府想让它对外开放，老板就得对外开放。如此一来，重开的“海上皇宫”的合法性就值得质疑。
' />海洋局，海上皇宫重开请给一个理由2011-02-24“海上皇宫”为何没有完全消失？据龙岗区法院提供的消息说，爆破拆毁、整体拖离拆迁等方案均有可能造成次生灾害，形成安全隐患。龙岗区法院先后征求了多方意见，决定对“海上皇宫”采取拆解的方式，以减少对海洋环境的影响，避免造成新的污染；且执法成本低，执行安全性高。
乍一听，以上说法也有其合理之处。毕竟，面对史无前例的海上执行，一拆了之不一定就是最好的解决办法，公众的理性可以理解以上做法。同时，理性更关注：拆解、改造是否符合要求？如何避免其流于形式，如何保证重开不是换汤不换药的又一次变脸？
证件在手就可以保证吗？报道称，目前海洋部门向其颁发了垂钓经营及养殖登记的相关资格证，且顺利获得了工商营业执照。这不禁让人联想起，去年“皇宫”主人曾放出“豪言”：称一定能办到合法手续。笔者无意猜度，这其中是否蕴藏某种微妙联系。市民关心的是，重开的“海上皇宫”是否符合“排除妨害、恢复原状”的处理决定。
东山湾的海域功能区划是养殖，拿到证件是否符合养殖用海的要求呢？过去的一年里，“海上皇宫”确实也做了一些整改，一拆为三，跑马场等不复存在。然而近日有记者观察发现，其“屋内布置与去年相比基本无异，除部分家具进行了调整，未发现其他改造的痕迹。”此外，去年曾有记者发现“皇宫”污水直排大海，这些问题是否都解决了？重开的“海上皇宫”被定位为养殖垂钓基地，“不能作为私人会所，必须对公众开放”。对于这一点，公众也将拭目以待。
重开需要一个服众的理由。为了避免浪费、避免污染不是最终的理由，为“转正”而“办”到的一纸证件也不是理由，由始至终，只有一个标尺，一个理由——公众利益最大化。无论各方利益如何博弈，公众利益必须是纳入考量范围的重中之重。试问，海洋局能否让人们切切实实看到、感受到这一理由呢？
' />“海上皇宫”的复活与民意的落败2011-02-24但现实总在冷不防中提醒，这种乐观需要谨慎。曾经闹得沸反盈天的深圳“海上皇宫”事件，就让一度鼎沸的民意黯然失色。近日媒体报道说，耗资上亿、被定性为违法建筑的“海上皇宫”，忽然摇身一变，获得“合法身份”，重开了。这个一般人不得入内的好去处，每逢周末或节假日，除了模特表演，还有时装秀，有时候还燃放烟花。歌舞升平，热闹得很。
公众围观的结果，是使“海上皇宫”及“郭奎章”一再成为网络热门搜索关键词。笔者搜索发现，“海上皇宫”在谷歌上的搜索结果已超过24万条，“郭奎章”的搜索结果也超过1万条。“海上皇宫”已被纳入百度百科，且成了专有词条，用搜狗输入法打“hshg”，首先跳出的是“海上皇宫”。从“海上皇宫”被曝光的那一天起，民意关注的焦点，就是这样一个被认定违法的庞然大物，究竟会以何种形式为其违法行为付出代价。
去年年初，面对媒体曝光、民众腹诽，“海上皇宫”主人郭奎章不无得意地对记者表示：“媒体这次给我做了件大好事，无形中帮我宣传，这广告费也值几个亿，我说值了！”如今“海上皇宫”大难不死，高调重新开张，必然再度招致媒体的质疑和公众的唾沫，而在郭奎章看来，想必又是绝好的免费宣传，不喜出望外才怪。仅从这个意义上讲，在资本与民意的博弈中，郭奎章大大地赢了，彻头彻尾落败的是民意。
诡异的是，在“海上皇宫”问题上，民意和官方语言起初并无分野和对立。去年此时，省海洋局一纸违规的判令，言之凿凿，义正词严。连当时的深圳市代市长王荣也公开表态：“海上皇宫”是定性违法的，没有经过任何审批程序，也没有经过规划，像这类事情，首先是拆。如今，“海上皇宫”傲然屹立在非法占用的海域上，挂着休闲渔业的羊头继续卖违法经营的狗肉，民意虽不认可其合法合理的存在，所谓的处罚和整改则开出了违建合法化的“路条”。
“海上皇宫”起死回生，让人读出了这样一个逻辑：非法是可以变成合法的。怪不得，违建的开发商郭奎章去年主动邀请媒体参观并接受采访时底气十足，放言被拆掉的可能性“就像地球撞到月球”，并鼓励记者把他的这句名言“做到标题上”。在我看来，这狷狂的背后，分明是不知有法，不知有序，着实倒摸了一把公众的汗毛。这不是对民意的挑衅又是什么呢？
“海上皇宫”经历短暂的“假死”之后“复生”，民意终归不是真刀真枪，在权势部门“自由裁量权”面前，终归还是说了不算。这让人嗅出权贵资本的傲慢与戾气，以及对民意居高临下的蔑视和轻贱。怎么看，这都像是对舆论的一种嘲弄——你们不是想监督吗？“海上皇宫”尽管不是昔日神圣不可侵犯的皇家禁地，也还是轻易奈何不得的，草民的起哄“屁都不算”。
如果说几年前人们还在争辩“网络是不是卫生间的涂鸦”，到了今天，网络在传递信息、集纳民意方面的作用已无庸置喙。说网络民意常常带有片面性，却无法否认它的确反映了一部分人的意见———兼听则明，不管从哪个角度，都不能漠视这种声音。民意无疑是珍贵的，缘何在“海上皇宫”的熠熠光芒下却一钱不值呢？
道理其实很简单，世界上的利益总量不会改变，民众的利益得到尊重，民意指数提高了，权力者的利益就无法拓展。在一个权力者可以随心所欲的地方，权力部门的利益诉求难免膨胀。凭借权力获得利益一旦成为习惯，利益的边界必然模糊，规则变为可以随意操弄于股掌的泥团、任意伸缩的橡皮筋。民众利益的受损程度和民意的价值量成正比，民意如同垃圾，正是民意在权力部门眼里一文不值的写照。
不管郭奎章们的口号多么响亮和多么正当，其严重的外部性后果都是对公众合法权利的不义损伤。如果执法的结果不与主流民意保持适当的契合度，而是驶出民意轨道太远，守法的民众就会感觉失望，继而使守法伦理发生不应有的贬值，动摇正常的社会守法心理。权力与资本合谋下的“海上皇宫”告诫我们，如果民意异变为无能的摆设，导致公共资源破坏、公共责任打折和公共价值减损的利己活动必然会更加凶恶和膨胀。（肖亚洲）
' />
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印
评论