人民网舆情监测室盘点2013年网络传播的“雷语”

超越常识最常见

“‘雷语’虽然层出不穷，但是梳理分析后不难发现，无外乎几种常见类型。”人民网舆情监测室主任分析师庞胡瑞将“雷语”产生的原因归纳为以下10个方面：

超越常识范畴型；举例类比不当型；彻底否定民众期待型；回应缺乏理论支撑型；违背基本法治观念型；出言要挟与胁迫型；解释引发新质疑型；轻视舆论自以为是型；对成果盲目自信型；自我炫耀型。

在常见官员、学者“雷语”类型中，超越常识性判断居错误之首，典型表现包括不符合常理的推理、错误的判断和过于武断的结论等。2013年就有多个专家在食品安全与环保领域错位发言。

与超越常识范畴类似的错误，还有举例类比不当、回应缺乏理论支撑。类比不当尤其以专家错误言论为多。与知识层面较为普通的公众相比，作为学术权威的专家的专业解释容易引发过度猜想。在热点事件中，官员与学者对理论掌握不足而做出的错误解读，也容易引发网民代为诠释，造成舆情危机的二次传播。专家与官员对研究成果过度自信也容易产生“雷语”，导致网民的不信任与舆论敌意。典型“雷语”如“镉超标大米不是毒大米，吃一两年没问题”。

与以往相比，胁迫类“雷语”已较少出现。一方面是由于媒介素养的提升，另一方面也是因为信息公开使得“威胁”的作用日减。专家认为，仍然值得注意的是，基层官员往往缺乏基本的媒介素养和舆情应对能力，面对舆论批评容易产生过度反应而口出“雷语”。此类舆情配合突发事件往往会迅速成为舆论热点，具有较强的烈度。

在这些“雷语”中，违背基本法治观念型属于较为严重的错误。有专家强调，坚持法治是为官一方的话语底线。部分官员在突发事件的回应中，存在法治意识淡薄、无视基本司法事实等情况，值得警惕，应当杜绝。

规避危险语境

“雷语”的出现，看似随机偶然，实则有着内在的必然。庞胡瑞说，规避“雷语”带来的危险语境，既有通用的原则性方法，也有针对不同类型“雷语”的特殊方法。

无论是哪种“雷语”，一旦经舆论发酵会产生围观效应，尽快致歉是最好的处置办法，尤其是超越常识范畴的错误，诚恳而有效的态度才能平息言语失当带来的舆论批评。对于举例类比不当的“雷语”，需在诚恳致歉基础上，坚守科学态度，加强正面信息和科学权威信息发布，防止以讹传讹。处置解释引发新质疑产生的“雷语”，在致歉的同时还应注意评估再生舆情烈度，防止继续炒作。

提升媒介素养，加强舆论表达的自律，是减少“雷语”的关键。官员和专家应加强自身媒介素养，管好微博、朋友圈等新媒体工具。从2013年的多个案例中看到，官员和专家故意表现“自以为是”的情况较少，多为舆论谣传与媒体传播偏向，这提醒官员和专家要更准确、更谨慎地发声。

回归专业性与科学性，是对抗缺乏理论支撑型“雷语”的最好解决办法。聘用第三方、公开过程和结果、媒体真实客观的解读等措施都有利于体现“专业性”。可以及时召开后续新闻发布会做好细节解读，帮助民众正确认识问题，抢回专业性话语权，从而化解舆情危机。针对政策信息不能满足民众期待的现象，信息发布方要预测舆论发展趋势，加大解读，争取公众了解与理解，减少冲突。

问责是处置恶性极端“雷语”的通用手段，多适用于违背基本法治观念和出言胁迫型“雷语”。由于威胁性话语被舆论放大，容易引发舆论的再度关注和舆情的再聚焦，应对此类“雷语”要坚持法治精神，厘清事实，及时对官员问责，防止舆情负面效应的放大。（李鹤 王晓华）