处于舆情震荡中的邓玉娇案，正持续呈现一幕幕吊诡与悬疑。真相依旧没有出现，似乎还越来越远。

刺死无良官员的邓玉娇，现在还活着，还能说话。生者这种寻常姿态，是生命尊严与价值的依存，想必会是死者无限羡慕的事。比如，即便是活得如此逼仄的邓玉娇，也一定让曾经裸身猝死的湖南湘潭青年女教师黄静在地下羡慕。人死不能开口，清白与公正，只能让活人来说。

那起曾激起网络舆论极度关注的湖南黄静案，早就落下大幕。但直到现在，当年到底是怎样一场“特殊性行为”让黄静死去的，在无数人心中都是祛散不了的迷雾。随着曾在网上被千夫所指的嫌疑人姜俊武无罪释放，黄静案在一些法律专家津津乐道的“疑罪从无”中结束了。

这里绝无意对黄静案判决本身有所质疑。更何况，死者安息，生者自重。只是，“疑罪从无”的法律理性，未必等同于真相还原与正义实现。当年黄静案取证，在经过关键物证接二连三蹊跷地丢失、毁损之后，才成就了“疑罪”事实。黄静死了，不能说话。证据毁了，疑罪从无。黄静案所谓的公平与正义，就算体现了一定的法律理性，却永远未必被公众情感真正接受。这，当然是司法重大遗憾。

“让证据说话”，这是美国华裔鉴识专家李昌钰的名言。其中的道理不言自明。问题只是，当证据陷于失踪与毁损，谁还来为正义说话？邓玉娇案就正在重演黄静案的证据情境。日前，邓玉娇告诉律师，她受到了性侵犯，她的胸罩和内衣就是载体；然而，就在邓玉娇“被强奸”的消息出来后不久，放置了11天的邓玉娇衣物，突然被其母张树梅全部清洗，律师也突然被张树梅“解雇”。

最重要证据消失了，而且极其诡异消失了。试问，为何案件发生十多天，相关司法人员都没有提取胸罩和内衣这样重要证据呢？为什么邓玉娇“被强奸”消息一出，这些证据随即被清洗了？听完邓玉娇“被强奸”情况，抱头痛哭大呼“丧尽天良、灭绝人性”的律师为何突然被解雇了？这一切，都让人对真相有着无限的猜测。活着的邓玉娇，内心是通彻的，就算她说出真相，没有可以帮她说话的证据，她与当时死去的黄静，已经没有不同。公众也都看不见内心的正义。

邓玉娇案重演黄静案的证据情境，这比当年的黄静案更吊诡，更残酷，更有损法治公信力。毕竟，黄静案发生在两个人之间，一生一死，无可对证。而邓玉娇案不同。那一晚，被刺死的邓贵大曾要求邓玉娇“提供特殊服务”，并用一叠钱击打邓玉娇的头部，还屡次把邓玉娇“按倒”在沙发上，这一切，同去的黄德智、邓某都在场。而经过舆论苦苦追踪，当地官方才公布“邓某”身份，声称此人系“野三关镇财经所转制分流人员”，并强调“其没有违法行为”。难道一个带着“临时工”身份底色的人，也要让当地官方长久讳言吗？为何这个人没有做为人证提供当时具体情境呢？谁让这么多的人证消失于公众视界？

邓贵大、黄德智与邓某，都是被邓玉娇称为“畜生”的人。即便他们真的强奸甚至是轮奸过邓玉娇，现在都很难去证实了。在失去证据支撑之后，邓玉娇“被强奸”只能是自说自话。如果真是如此，活着的邓玉娇，比死去的黄静更悲情，更痛苦，因为她要面对现实更多的丑陋与不堪。对于邓玉娇案，法律理性已经又成为一些专家的标语口号了。在法律的场域内，如果真的能够还原真相，能够实现程序正义与实质正义，当然是最理想的事。问题是，证据诡异消失之下，“疑罪从无”真的承载得了法律全部正义吗？

是的，现在我们正在一次次错过发现邓玉娇案真相的机会，重蹈黄静案取证的覆辙。如果只知道津津乐道于“疑罪从无”所谓法律理性，而看不到司法正义蒙辱的一面，那么，这样的法律理性，最终就一定会输给民意沸腾之下的常识判断。