相关评论：南桥《韩寒离公共知识分子还有多远？》

对于传媒将韩寒追捧为“公共知识分子”的说法，南桥先生提出了自己的质疑。我赞成南桥先生的这一判断，可是，正如“公共知识分子”的意义在于对社会有建设性作用一样，在讨论韩寒是不是“公共知识分子”的时候，我们不能仅仅从解构的意义上认定“韩寒不是公共知识分子”，而应该梳理为什么那么多的人要把不是“公共知识分子”的韩寒认定为“公共知识分子”？

北岛的诗写到，在这个没有英雄的年代，我只想做一个人。在这个“公共知识分子”稀缺的时代，或许韩寒只想做一个普通的公民。可问题是，正因为稀缺才更有价值，我们处于一个迫切需要“公共知识分子”应运而生的时代，社会的转型、体制的转轨、人心的茫然，都需要有能够振臂一呼的“公共知识分子”横空出世，来抚慰我们日趋贫瘠的心灵，去推动亟须进步的社会公共生活。

社会的发展变化也印证了这一点。举一个简单的例子，当发生影响面比较大的公共事件时，我们总是下意识地想了解那些我们认为值得信赖的知识分子怎么说、怎么看。这是一个观点先行的时代，时评这种文体的勃兴，见证了我们时代的这一变化，可时评这种“快餐式”的观点贩卖，由于在论说的严谨性、深刻性上的欠缺，很难真正满足公众对于“公共领域”更为深入了解的诉求，遑论扮演取代“公共知识分子”的角色。

我们需要“公共知识分子”，可社会中“公共知识分子”的成长速度赶不上我们的需求，于是我们开始揠苗助长，把那些可能具有“公共知识分子”潜质的人，塑造成我们想要的“公共知识分子”，韩寒就是这样被大众传媒塑造出来的“公共知识分子”。但事实上，“公共知识分子”从来都是可遇不可求，塑造不得，只能靠社会环境来催生之。