其实，一个人的人格状况如何，归根结底是一种道德范畴评价；而道德，是重在自律而非他律的。而上海交大的拟给毕业生发“人格证书”———不难想见这“人格证书”可能会对就业等产生一定程度影响，———强化他律的意味也就呼之欲出，而与道德重在自律的本质是在渐行渐远……属“剑走偏锋”了。

设若一个学生给评为人格“不合格”，那还真不啻是在道德上给宣判了“死刑”。这也令人想起晋代周处“浪子回头金不换”、三国吕蒙“士别三日，当刮目相看”的典故。大学生无疑还涉世未深，尚未正式踏足社会，要走的人生道路还很长，即便谁曾有过什么道德瑕疵，也有民谚曰：“年轻人犯错，上帝都会原谅的。”而上海交大的拟给毕业生发“人格证书”———判人人格“等级”，无疑是看问题的“发展的眼光”缺失，是在“门缝里把人看扁”，甚至涉嫌在要“一棍子把人打死”。

既然如前所述大学教育宗旨之一在学生独立健全、人格之塑造，那么又当是如何塑造呢？我想起当年蔡元培先生在北大组织“进德会”，会员分三种，甲种“不嫖，不赌，不纳妾。”，乙种加两戒，丙种再加三戒，既照顾到“芸芸众生”个体的差异性，又是否入会悉听尊便，虽“公定罚章”而不入者概不受限，说白了，也就是一句话：“身正为范”；而绝不是既勉为其难、又高高在上的做起那“道德判官”。