一自称“川农大政工老师”的网友以给川农大校长写信的方式发帖，称在清查欠学费学生时，一名家庭经济条件及学习成绩落后的双贫生萌生退学念头回家，为此他深感不安，并对学校提出建议。帖子在网上立即引起热议。校方回应称，“学校尚未发现任何一名学生因交不起学费被退学，对于真正需要帮助的贫困生，我们会全力给予帮助！”但学校还是委托媒体帮忙全力寻找那名大三“双贫生”。(《成都商报》)

应该说，这位“老师”不论其真实身份是什么，但他能够有勇气发贴“揭丑”，意味着他并没有丧失为人师表的基本良知。但问题是，摧毁了一个贫困生的梦想，仅仅在学校一方吗？这个问题显然没有这么简单。

在贴子里，这位“老师”披露，“我们在用一些极不正确的方式在逼迫他们走向失学。我百思不得其解的一个现象是，几乎八成这样的学生，在欠学费被关闭教务管理账号前成绩都很优秀，而从那之后则迅速滑坡。这是否意味着，我们毁灭了一个又一个的‘好苗子’？”他的潜意思是，大学似乎已成为唯利是图的商人，如若学生欠下学费就等于走向失学，成绩也会一落千丈。不过且慢继续推理下去，譬如即使大学很市侩，学生就应该自暴自弃吗？失学之后难道就没有梦想的种子了吗？我们似乎把大学教育看得太重了。诚然，优良的大学教育以及其配套的制度，可以让大学生能有更多的机会向社会上层流动，但现在“毕业即失业”、“毕婚族”已经风行一时，对于这样的大学教育又能抱持多大的希望和梦想？

我们当然也可以将“双贫生”的问题一股脑怪罪于学校一方。甚至连老师也只是爱才如命，是冤枉的，只有学校才是万恶之源。隐隐之间，在这场争论中，大家难道没有嗅出这样一股气味吗？然而，当大学面临财政投入不足，而且连基本的人文关怀都难以泽披学生之时，再加上愈加明显的未来不确定感，大学本身就已是特殊的“双贫大学”。试想，这样的“双贫大学”又该如何救赎众多的“双贫生”？

虽然，我们也可以说这个社会太缺乏能读懂“穷人教育学”内涵的人，但如何保证教育公平，并让所有贫困家庭的子女都能上得起学，真正享有受教育的平等权利，解决这一问题至今仍遥不可及。教育本身是一种带有一定程度的公共产品性质的特殊资源，教育也是社会阶层流动的主要方式。但它也有可能受权力和金钱的影响，带来强势阶层垄断受教育机会和阶层结构固化的负面效应。当教育资源极度向上聚集，当受教育的门槛越发高时，就会稀释底层人群受教育的机会，穷人更有可能会因为选拔不公，永远失去向上层流动的机会。这就有可能形成教育中的“马太效应”：富者可以轻松享有优质教育资源，而穷者则需要付出巨大的代价亦难如愿以偿。在笔者看来，这种社会的不公，加剧了教育不公。反过来，教育公平不复存在，那些作为稳定社会具有的公平、正义、秩序等特征均成为幻象。此时，任何一种微弱的力量都足以摧毁每一个“双贫生”的梦想。