熊丙奇 21世纪高等教育研究院副院长

上海大学教授朱学勤据其博士论文出版的著作《道德理想国的覆灭》被指抄袭，朱学勤本人第一时间回应，吁请母校复旦大学与现任教学校上海大学立即启动学术调查程序。记者获悉，7月13日，朱学勤已经向复旦大学递交了正式的调查申请。（新京报网7月13日）

三天前，朱学勤先生接受《第一财经日报》采访时说，“真相总有大白天下的那一天，坏事会变成好事。”（《第一财经日报》7月11日）在笔者看来，朱学勤先生的博士学位论文是否存在抄袭，尚需时日加以调查，而如果授予其博士学位的复旦大学和如今供职的上海大学能够应朱先生的调查申请，启动独立的学术调查程序，此事已然“从坏事变为好事”——不仅仅对朱先生，对中国教育界和学术界来说，都有标本意义。

就学术不端的处理而言，我国教育界和学术界，以至社会舆论，目前流行的方式是，每个人都来做“判官”，都对是否涉嫌抄袭、造假发表自己的意见。貌似争论热烈，却是一地鸡毛。而正常的学术不端处理，是需要学术共同体按照基本的学术规范，进行独立的调查、听证，不受政治、经济等因素影响独立做出处理意见的。因此，我关注的不是具体的学术不端事件，而关注是否有健全的程序，对学术不端事件进行符合学术规范的处理。因为只有健全的学术不端处理程序，才可能终结对学术不端当事人的质疑，同样，也只有依靠健全的程序，才会避免对学者的中伤——道理很简单，假如没有一个具有公信力的机构来最终认定是否存在学术不端，那么，任何人都可以无根据地质疑，而在质疑那一刻起，被质疑者就永远成为学术不端疑犯。