34年前，美国北卡罗来纳州的唐尼在梅登小镇买了块地盖屋自住。和全球城市化进程中演绎的故事一样，其老房子也被人盯上了，且买主还是财大气粗的苹果公司。几次谈判未果，后者不得不用170万美元（约合人民币1000万元）买下这栋原价不到6000美元（约合人民币4万元）的老房子。（10月12日《重庆晚报》）

最牛钉子户，到底有多牛？老唐尼的故事算是让人开了眼界。一场美国式拆迁，一个全球商业巨头与草根百姓的PK，竟以如此戏剧化方式收场，再次生动诠释了那句关于公民财产不可侵犯的格言——“风能进，雨能进，国王不能进”。连国王也不能轻易进入的民居，其物权当然更是坚如磐石。

按照我们身边某些人的思维，苹果公司完全可以进行野蛮拆迁。要知道，它可是梅登小镇的“天字一号”招商引资项目。该镇居民不过3200人，而苹果公司项目的投资额却高达10亿美元，对当地税收、消费、就业及相关产业的拉动不言而喻。为吸引苹果公司入驻，北卡罗来纳州议会甚至专门通过一项法案，为其减税4600万美元，地方政府在征收地产税时也给予了减半优惠。

然而当地官员和苹果公司压根儿没想、更不敢实施暴力拆迁。因为政府的权力只能用到上述地步，至于能否征到地，还得看商家与业主的谈判。

一道矮矮的篱笆墙，却是公权力和商业利益都无法擅自逾越的边界。对于唐尼来说，“我的地盘我做主”，完全有权利和资格拒绝苹果公司进入。就梅登小镇官员和苹果公司而言，法律既然没有赋予其停水断电、推房掀屋以及对公民动粗的特权，他们必须保持对公民权利的谦卑和敬畏，以利益吸引和软化钉子户，而非推土机与铁铲、铁锤威慑下的“谁影响梅登发展一阵子，我就影响他一辈子”。苹果公司为一栋破房子支付170万美元，它惧怕的并非唐尼本人或者社会舆论，而是“连国王也不能进”的物权保护法律。否则今天它以非正常手段拆房，明天就得接受法律的追责和清算。

有什么样的权利文化，就有什么样的公权力。在欧美发达国家，极少出现频繁拆建，不少城市往往是一张蓝图绘到底，一纸规划能管数百年，百年老街及古建筑比比皆是。其中原因固然有很多，动拆成本高、钉子户难缠，政府和商家对此不得不多加考虑。相形之下，我们的某些地方的城市规划与建设经常是推倒重来，有的为了助推商业开发，由权力部门和商家联手导演的暴力拆迁、野蛮拆迁事件时有发生，甚至屡屡酿成人命关天的悲剧。（张培元）