此外，房地产具有拉动钢铁、水泥、木材等近百个上下游产业的支柱地位，对其治理不能不慎重以防其他行业陷入不景气。由此，提升了开发企业与政府间的谈判能力。

房价真的合理不了吗？民众的刚性需求真的求而不得吗？事实上，只要分清住宅的双重属性并通过政策引导，调控就可以达到预期。住宅既具有投资属性也具有消费属性，炒房以谋取高回报属于前者，民众的住房需求属于后者。因此，在政策制定时既要对过度投机抬高房价的行为予以遏制，又要对住房需求加以满足。建设规模持续扩大的保障房建设计划表明，政府决心通过扩大参与住房建设力度为中低收入者提供服务，而不再过多凭借于混乱的市场。这既是政府以民为本的应有之义，也可保证与房地产相关的近百个行业的订单，这对于开发商过高的博弈能力将产生极大的钳制作用。

但是，善政不代表定会善行。之前的进程表明，制度保障力度不够，就会让人产生不少担忧。其一，是地方政府的积极性不够。将此前可以通过拍卖获取巨额出让金的部分土地拿出来建设保障房，意味着政府对土地的增值期待必须下降，意味着土地财政规模的缩减。从土地出让净收益中提取10%用于廉租住房保障资金的规定在运行中走了样，就是样本。其二，是建设资金问题。作为一项民生工程而非利润工程，银行是否有足够的热情通过融资平台参与进来，开发商愿不愿意参加进来，政府筹措资金的力度够不够，都是问题。如果没有制度保障，那么资金不到位很可能会成为政绩考核时的一个托词，而保障房配套也可能跟不上，导致保障房成为糟心房。其三，能否堵住寻租漏洞。在此前的保障房和经适房分配上大量存在的资质不符和寻租事件，令人担心如果制度不能随着建设力度加大而完善，那么不该住的人住了，该住的人继续望房兴叹的事还会发生。

加大保障房建设力度，是房地产调控的重要组成部分。从根本上说，房地产调控不仅是价格调控，而首先应该是制度调适。只要制度跟上了，保障房的作用才能充分体现，政府预期和民心预期才有望实现。