听老师讲课是校长日常工作的一门“必修课”，但也有不少老师并不感冒，认为校长评课难免会存在失误，不一定客观公平。珠海市金湾海华小学日前就一反常规，改由校长执教鞭，老师来听课，课后还要集体给校长评课，这种“反串式教学”大大缩短了校领导与老师之间的距离，受到热捧。

长期以来都是教师讲课，校长听课，并对教师的授课情况评头论足。校长讲课，教师听讲，并评头论足，看上去是创新之举，有助于缩小领导与教师之间的距离。不过，作为教师，笔者以为此举没必要，形式意义远大于实质意义，这种做法本身就是角色错位的表现。

众所周知，校长是整个学校的管理者，是行政部门负责人，而不是从事一线教学工作的普通教师。换言之，校长的身份和角色决定了校长可以不是好教师，也没必要是好教师，可以不具备较高的教学水平和学术造诣，甚至可以没有登上三尺讲台讲解一堂生动课的能力，校长所需要的主要是具备管理好、服务好整所学校的能力和水平，只有具备管理和服务水平的校长才是名校长、成功校长，只会讲课的校长只是成功教师、名教师，绝对算不上是成功的校长。其中典型代表莫过于我国著名教育家、五四时期的北京大学校长蔡元培先生，蔡老可以说是不合格的教师，基本上不会讲课，带不了学生，也没什么学术研究成果，但是绝对属于伟大的校长之一，蔡老不具备较高教学水平的实际改变不了其伟大的功绩。从这个角度说，与其让校长好好讲课，不如好好提高管理水平，更好的为教师和学生服务。

校长讲课，教师评头论足更多的是作秀。纵然校长在课堂之上讲课很失败，但是听讲的教师恐怕很难在讨论会上公开批评，最多委婉地点评一下，更多的是高度赞扬。

其实一个校长能在课堂之上讲解生动课，具备较高的教学水平，本身就是一件很值得反思的事。一方面具有较高教学水平的人不从事教学工作，而从事行政管理工作，这本身就是教师队伍的资源浪费。另一方面折射了当下教育界越来越严重的“教而优则仕”现象，很多优秀教师在出了教学成就之后就不再从事教学工作，而是走上不一定适合自己的学校的领导岗位，不利于教学质量的提高。

（张立美）