看透了以上的“窍坎”，某些企业甚至举一反三，基于这个“窍坎”展开了主动的“创新”。无论是染色馒头、还是硫银耳、增稠蜜，其“创新”的奥秘，说穿了，就是打通“通路”：“满足了通路的、糊弄了消费的、剩下的就是自个儿的”。“缘起于收入受限，放大于通路强势”——这就是食品乱象背后的逻辑。

监管再完善，也只是把防守做到极致，监管毕竟有时而穷：一是监管本身需要花费代价；另一方面，一味地强调监管还会放大监管寻租的空间，这是另外一块多余的代价了。正本清源的办法是增加居民部门的收入。如果说加强监管起到的是遏制食品乱象恶性膨胀作用的话，那么增加收入除的就是食品乱象之根。逻辑其实十分简单：收入增加，提高了人力资本的净价值；人力资本净价值的提高，放大了伪劣食品的危害，使得伪劣食品成为“吉芬物品”（贫穷时接受、富裕时唾弃的物品）——“让伪劣食品成为吉芬物品”，是从根子上调动市场的力量予劣质品以惩戒。

“劣货与其尽用行政力量托管治理，何如善用市场杠杆自发作用”——让市场发挥作用、尽量让市场发挥作用，即使是面对假货需要行政和法律协助的时候；一味求助于行政干预而忘记让市场发挥作用，恐怕是比食品乱象更让人不安的事情。而提高居民收入，正是让市场力量发挥作用的前提。

（作者系上海金融与法律研究院研究员）