2004年，为助孙女考学，老工程师郭某先后给时任北师大舞蹈系主任的金千秋送去5万元。此后，金千秋帮郭某孙女提高了专业课分数，但该考生因文化课成绩未达标准落榜。此后，郭某向相关部门举报此事，并要回钱款。金千秋被判刑，郭某免予刑事处罚。

很多时候，新闻引起的舆论比新闻本身更值得关注。从此则新闻中，人们可以看到艺考可能存在的问题，可以看到艺考家长对潜规则的钻营，也可以看到法律的严谨和严厉。尴尬的是，有些人把举报看成是不道德的行为，认为举报者破坏了所谓的“次道德”。这种反常的舆论反应，值得深思。

按照这些网民的想法，那位行贿者应该做的不是举报，而是“感恩”。既然人家收了钱办了事，就不应该把人家给“交代”了。他们对那位明显已经违法的系主任不仅没有痛恨，反而觉得有些冤枉和委屈，对那位举报贪腐行为者不仅没有赞赏，反而觉得他破坏了规矩。显然，这是在用“次道德”的标准来判断问题，在一些网友的眼中，所谓的“次道德”是个好东西。

其实，所谓的“次道德”就是一块遮羞布——明明早已跌破道德的底线，却偏要拿“次道德”给自己贴金，以证明其行为的合理性与合法性。如果这样的行为也算是有道德，那道德到底是什么，还有什么意义呢？

更值得深思的是，为何有人会认同这种“次道德”？如果道德的标准还在，人们自然会对“次道德”嗤之以鼻。由此，在有些人眼中，道德的标准已经模糊了，这种模糊不仅是一种看法的改变，更可担忧的是，任其发展甚至会导致道德生态出现危机，越来越多的人随行就市，把道德降低到“次道德”层面。

事实上，按照道德标准去看，是非是多么分明。遇到这种情况，人们需要坚守自己的道德底线，在潜规则面前能够平心静气；而社会需要做的则是严格执行规范，通过规则意识的确立，让道德回归到一种纯净的状态。