清华大学第四教学楼被冠名“真维斯楼”成为近日的新闻热点。

在维基百科上，“清华”的定义是“被公认为中国大陆最出色的高等学府”。从笔者接受教育以来，老师们在介绍这所学校的时候，无一不说那里有“最好的教授、最好的图书馆、最好的学术环境”。当然，有一点是不会向学生们提的，那就是“最多的经费”，自然，还有最多非资金性资源的支持。

清华的优势，无论是按传统的政治支持说还是以现在的资本决定论衡量，都可以得出“优势来自于资源集中”的概念。这种资源集中带来的优势，对《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中提到的“完善中国特色社会主义现代教育体系”和“高等教育大众化水平进一步提高”是不利的，因为个体优势带来的边际成本，一定会阻碍体系的均衡发展和整体水准的普遍提高。但是这种优势带来的“个体独占整体关注率”的效应，无疑对希望扩大知名度的社会需求，是有致命吸引力的。

而且我们看到，教育系统建筑的“冠名”早已屡见不鲜。有全国到处可见的“逸夫楼”，数量略少的“蒙民伟楼”。同是冠名，为啥在清华园中，“逸夫楼”和“真维斯楼”的社会反响迥异呢？我并不认为是商业化这方面的原因，一方面邵逸夫、蒙民伟也都是商人，另一方面在“真维斯楼”右下方的铭牌中，赫然标注了“真维斯……为国家教育事业贡献一份力量”，在这一点上，真维斯和邵逸夫、蒙民伟是相同的。而其中的差异，恐怕还真要从所冠的名字中找原因。

邵逸夫、蒙民伟这两个名字代表的都是自然人。虽然自然人这一符号的背后可以代表很多诸如宗族、地域、企业等集体的力量和行为，但是一旦以自然人的姓名作为符号，社会大众会很自然地把集体看做自然人，以自然人的道德准则来衡量符号的行为。而在中国传统文化中，对自然人的声誉和道德是极为看重的，而自然人的慈善也符合儒家经典中对人的最高道德标准“仁者爱人”。具体到学校冠名来说，高校教学楼冠自然人名还给人一种“机构对人的肯定”，仍然突出了学校这一教育机构对个人的强势，这也是社会对邵逸夫、蒙民伟包容度高的文化原因。

而“真维斯”则是法人符号、商标符号和企业符号，社会大众会很自然地以企业逐利的标准来衡量，加之社会上对“仇富”和“伪慈善”的质疑，自然包容度会低得多。此外，由于我国企业的平均寿命短于自然人的平均寿命，导致法人符号和自然人符号相比不但存在天然的道德弱势，而且还存在着可持续性差的缺点，这注定了“真维斯”冠名的悲剧命运。

我国改革开放30年来，经济成就有目共睹，各大著名企业也积累了一定的资金可用于反哺社会，尤其是带有公益属性的行业。但是，在方法论的选择上，一定要尊重大众文化和心理规律。“真维斯”冠名的悲哀，其实企业方面的因素还可理解，倒是高校也如此脱离社会，个中原因更值得引起深思和借鉴。