6月24日在巴黎举行的世界遗产委员会第35次大会上，“中国杭州西湖文化景观”被列入新的世界遗产名录。杭州市承诺，西湖申遗后，要坚持做到“六个不”：一是“还湖于民”目标不改变。二是周边景点门票不涨价。三是博物馆不收费。四是土地不出让。五是文物不破坏。六是公共资源不侵占。（6月26日《北京日报》）

杭州西湖文化景观被列入新的世界遗产名录，可喜可贺。与某些景区申遗成功以后急于涨价不同的是，杭州市承诺，西湖坚持免费开放政策，打造世界人民的大公园。如是承诺体现了政府的责任担当与景区回归公益属性的导向，难能可贵。如果还湖于民、“美景共享”成为共识，更多景区放下高贵的身段，降价让利于民，或者像西湖那样敞开开放的胸怀，逐步还原景区公共属性，激活旅游经济，让民众充分享受旅游休闲的乐趣。

表面上看，免费开放或者实行低价门票政策给景区带来了门票经济损失。但旅游经济是一个系统工程，在“吃、住、游、娱、行、购”等六大旅游要素中，门票只是旅游经济的一个环节。实行低价门票政策或者不卖门票，将大大提升周边人气，带动周边酒店、餐饮、购物、娱乐等多重利好。从促进旅游消费、拉动旅游经济的角度讲，门票优惠并非亏本生意。而且还可以为景区赢得公益美名。比如，杭州西湖免费开放以来，虽然减少了门票收入，但是拉动了地方综合旅游经济，赢得游客青睐。根本无损旅游城市形象与经济利益。如果过高的门票价格吓跑游客，那才是得不偿失。

尽管首个“中国旅游日”之际，不少地区都端出了“5·19旅游优惠大餐”，但是景区优惠政策多局限于旅游日当天，并没有还原景区公益属性。与我国的高价门票政策不同的是，一些发达国家景点维护大都由政府出资，列入财政预算。不少名胜古迹根本不卖门票。即使卖门票，景点门票价格也普遍低廉，与当地百姓收入水平比起来，是九牛一毛。门票价格在国民月收入中所占比例一般不超过1‰。比如，意大利古罗马斗兽场只需6欧元；以色列国家公园门票一般为10-20谢克尔，最低为3谢克尔（1谢克尔约合人民币1.8元）；日本自然景观不收门票，文化景点收费很低。捷克名胜古迹和公益文化设施门票的基础价格是月收入的0.5‰；比利时国家所属的名胜古迹统一票价，相当于职工月收入的0.35‰，仅仅是象征性地收费。法国的卢浮宫、凯旋门、凡尔赛宫、枫丹白露、埃菲尔铁塔、巴黎圣母院、卢瓦尔河谷城堡群等举世闻名的景观每年吸引众多游客观光。对这些宝贵的“财富”，法国政府始终坚持“以人为本、着眼未来”的管理原则，采取“低价策略”弘扬民族文化。人家低价甚至免费吸引游客，我们的门票价格居高不下不说，某些景区还集体谋求门票涨价，值得反思。

从景区的地位与归属来看，不少景区是著名的文化遗产，是全民共享的名胜。比如，北京的长城、故宫，武汉的黄鹤楼，杭州的西湖，她们凝聚着全中国人的智慧与汗水。地方只是名胜古迹的管理者，并非所有者。既然是文化遗产，就应具有公益性与社会功能，不能单纯以门票论价值。对这些风景名胜实行门票优惠，才能体现景区的公共性与政府的责任担当。

因此，我期待杭州兑现相关承诺的同时，期待更多景区改变门票经济思维，下调门票价格或者免费开放，还利于民，让景区逐步回归公益本质与公共属性定位。这不仅会激发民众的旅游热情，而且对拉动内需，刺激地方经济增长，起到重要作用。如果西湖免费开放经验“一石激起千层浪”，引起更多地区，更多景区反思，放弃景区暴利思维，拿出诚意让利于民，共推景区回归公益属性，那将是一个多赢的局面。