近日，在江苏南通海安某论坛，一篇题为《海安城管真牛，局长夫人代替局长外出参观考察》的帖子吸引了众多关注。该帖称，海安县城管物业行业协会最近组织了一次考察，该县城管局一局长竟让夫人代为参加。海安县城管局回应称，确实组织了一次考察。胡局长没参与，其夫人自费参加了活动。（9月29日《现代快报》）

海安县城管局给出以上的回应，自然是为了平息网友的众口汹汹——不过，姑且相信回应属实，那它就可以自证清白了吗？在我看来，海安县城管局的回应更像一种“自证不清白”：既然是公务考察，与公务无关的局长夫人为何要参加？再者，倘若说活动自费，局长夫人自可选择单独出行，何必非要加入考察团？

显然，普通人自费也无法加入这样的考察队伍。所以，局长夫人即便未“代夫考察”，至少也受惠了某种权力实惠。而当以权谋私心理甚至渗透到出外考察这样的小事中，生活中“以权力输送利益”的现象就不难想象。既然连考察都可代理，那么公车当然可以私用、工作自然就可优先安排，更不用提那些隐性的腐败与分肥。

“代夫考察”事件中，值得关注的还有考察组织方的身份：安县城管物业行业协会。尽管海安县城管局回应称该协会是个民间组织，但城管局与城管协会却存在着“业务指导关系”。事实上，这样的考察邀请本身已显得暧昧不清。况且，考察地点又安排在外省，为期五天，这与城管业务和物业管理有什么关系呢？

难以自证清白的“代理”，利益关联呼之欲出的“行业协会邀请考察”，裹挟着太多错位因子的“代夫考察”，当它们开始成为公共事件，显然需要一次最真诚的回应。可记者拨打涉事局长的电话，一直无人接听；该局工作人员在解释完情况后，也表示“已向海安县纪委说明情况”。这是一种怎样的回应——拒绝外界的监督，将事态控制在小范围内，徒剩下公众为类似的谣言背书。

无意去夸大一则“代夫考察”传言的真实性，以常识的名义考量，能否“代夫考察”其实是很容易被厘清的事情。从这个角度来说，解剖“代夫考察”，它折射的不仅有错位的官场寓言，还有惯常场景中权利的困境。