眼保健操是非，莫不了了之

在不少人的学生时代，眼保健操“第一节，揉天应穴”的节奏挥之难去。可近日，网友发布的一条眼保健操“无用论”的微博，让它再度成为焦点：“眼保健操残害中国青少年49年了，做眼保健操无法改善视力，许多学生用脏手按摩导致红眼病、眼部感染等。”对此，有专家表示，网友的说法是用常识代替了科学，过于绝对。

如果说有这样一首“童谣”，常回荡你我耳畔，深植于记忆的一角，那么眼保健操“伴奏乐”，无疑是最有代表性的候选。而今，已不用做眼保健操的成人，忽然再次关心起这熟悉又陌生的旋律。其中原因无关怀旧，却充斥着最现实的疑惑……诸如“无用论”、“伤身论”一类的莫名指摘，恰如瞬间爆发的“病毒”，急急为一代人逝去的童年追责，顺带替下代人的身心而焦虑。

针对眼保健操突然喷涌的怨愤是否有理，你我不得而知。事实上，指控者与辩白者的言说，俨然处在两条轨迹上。前者或是最彻底的“结果论”拥趸：49年来，中国青少年近视率一路攀高。与此等咄咄逼人的架势相对，辩白者更信奉“讲道理”的辩论术——照科学理论说，“眼保健操可改善眼部血液循环，使眼睫状肌得到放松。”二者各说各话，一时难辨是非。

公共讨论不成规章，往往易沦为“骂战”。但谁都知道，围绕“眼保健操”的争议，本质并不以“宣泄不满”为目的，而是为检视一项校园政策的正义性。原本，长期追踪、控制变量、样本比对等统计学手段，无疑是判定“眼保健操”功效的最佳方式。遗憾的是，人们对专业考证的信心似乎不够。在“按摩学、穴位学”不被现代医学完全支持的情境下，借“纸面推理”证明其效，显然难令人信服。

如今，围观各方意见，唯一确定的信息似乎是——“且不说有害抑或有益，眼保健操至少存疑”。那么，强制且广泛地推广这套眼保健操，离“为下一代负责”的教育宏愿甚远：一方面，剥夺了学生们权衡利弊、自主选择的权利；另一方面，彰显了某种“必须接受、不容商讨”的自负心态。

“眼保健操”非议又起，恪守科学、逻辑的效果论证，不应又一次呼之不出。当然，这个过程需要时间，在其彻底完成前，变“强制”为“自愿”，或许是必须的调整。想当年，职能部门以其特殊时代的强势地位，借“未成年人理智不全，无法评判”为由，单方面推行这套待商榷的“护眼操”……而今，就算是为历史偿债，迟到的纠偏也不容回避。显而易见，以诡辩维护既成事实，只会激起更多争持。