福州电动车整治：目的正义，不代表程序正义

酝酿已久的福州扩大“限摩限超电”一事，昨天终于明确了日程表。4月10日起，福州市区二环路（含主辅路）以内所有道路，限制摩托车、超标电动车和未注册登记电动车（以下简称“三车”）通行。同日起，闯禁行车辆将被处罚，最严重的可能会被集中销毁。

城市日新月异，管理繁复多姿。无论从路权对应的责任来说，或者从新交规传递的执法取向来看，福州的“限摩限超电”政策，其实都可以理解。警方为群众建立电动车信息网络综合应用平台，旨在有效降低市区电动自行车交通违法率、遏制交通事故及盗窃案件的发生率，可谓裨益民生，初衷良善；而“贴黄标”的过程劳心劳力，其实也挺不容易，需要理解与支持。

然而，目的正义，不代表程序正义。就像家长不能因为“为了孩子好”就可以随意翻看孩子日记、国产奶粉不能有了“民族品牌”的幌子就逼着消费者只能买国货一样——任何良好的政策初衷，都要经得起群众理性与常识的考量。

根据2010年发布的《福州市电动自行车管理办法》，此后上牌的电动车，车辆信息已经完全是登记在册了。当时车主不仅登记了个人身份信息，上缴了购车发票，领取到的《电动自行车行驶证》上也已非常完整的登记了车牌号、行政区划、车辆所有人、身份证号码、品牌、型号、车架号码等详细信息。今天的“贴黄标”又要重来一次，于是难免有三重追问：一者，当年登记的信息，时间并不算久远，梳理联网一下，应该不难，为何非要从头开始？背后的原因，究竟是信息管理失范还是行政效率低下？二者，此前登记注册的时候，收取了“10元牌证工本费”，如今“贴黄标”，谁为成本埋单——如果是车主，这算不算转嫁管理成本；如果是地方财政，要不要追究当年登记信息管理不善的责任？三者，“贴黄标”的做法，虽然初衷良善，但看到没贴的就认定为有“赃车”嫌疑，这算不算有罪推定？实践而言，别说小小的“黄标”，就是技术含量高的身份证、毕业证还有满大街的造假者，这“黄标”难道就不会出现“山寨版”？如果贴了“黄标”就像穿了御赐黄马褂，可以不查不问，谈何“遏制交通事故及盗窃案件的发生率”呢？

昨天登记上牌，今天“贴黄标”，明天会不会挂红丝带？一项公共政策要赢得民意、顺贴民心，不仅要增益公共利益，更要体现制度的连贯性、客观性与逻辑性，经得起效率与公平的考量。

?