“城管上访”是对“同工同酬”莫大的讥讽

日前，一组城管到市政府门口拉横幅要求涨工资的图片在网络引发关注。昨日，河南省济源市政府派出工作组进驻该市城乡管理监察支队，调查城管队员集体到市政府上访要求提高工资待遇一事。（7月11日《新京报》）

有着公职身份的城管，何以有如此胆气？为要求涨工资而集体到市政府上访。归根结底，表明机关事业单位中存在不同程度的“同工不同酬”现象。假如，济源市城管监察支队的财政全供事业编制、自收自支事业编制和企业编制三类编制人员都实现“同工同酬”，又何来城管集体上访的闹剧产生？

很显然，“编制类别”俨然成为划分身份等次，获取报酬的根本依据。于此而言，无论工作业绩如何，只要有一份财政全供编制“黄袍加身”，纵使在办公室里纳凉避暑，也可轻松获得一份相对丰盈的待遇。相反，哪怕是汗流浃背、业绩出色，如果是一份企业编制，待遇也会低的可怜。换言之，身份类别已成为“同工不同酬”的根源。

其实，“同工不同酬”现象，不仅存在于机关事业单位里，还普遍存在于企业之中。近年来，一些企业为了灵活用工、规避风险，直接采取劳务派遣用工作为补充劳动合同用工的方式进行用工。其结果，就是一大批“临时工”应运而出。然而，由于这些“临时工”，既不属于派遣单位，又不属于用人单位，即便是做同样的工作，“同工不同酬”现象便层出不穷了。

不可否认，7月1日实施的新《劳动合同法》，是刺激济源城管队员集体上访的直接诱因。也因此，把机关事业单位里存在的“同工不同酬”现象曝诸众目睽睽之下。可以想象，如果连作为政府机构的机关事业单位都不执行新《劳动合同法》规定的“同工同酬”的话，又遑论企业单位执行“同工同酬”的法律规定？

诚然，“同工同酬”入法，是对“临时工”合法权益的有力保障。其现实意义，在于打破以往的以身份获取报酬的等级壁垒，为“临时工”维权提供有效的法律武器。倘若连政府部门都不执行新的《劳动合同法》，很容易使其沦为一纸空文。如此而来，“城管上访”便是对“同工同酬”又一次莫大的讥讽。