“流量清零”是一只傲娇的鸡腿

对于手机套餐内流量到月底清零的议题，全国人大代表、中国移动广东公司总经理钟天华回应说:“套餐内流量月底清零是运营商的通行做法，打个比方说，在肯德基买了全家桶套餐，吃不完的鸡腿总不能退回去吧？”肯德基官方微博对此调侃称:“肯德基的鸡腿肯定不会清零。吃不完可以打包、外带、与他人分享，还可以回家炖汤、烧菜，总之是你的，想咋用咋用！”（3月9日中国经济网）

移动想傍上肯德基撒娇，结果空落得“落花有意”的尴尬，“秋波”没送成，反倒更加贻人口实。道理当然很简单：一来，这个比方逻辑上存在硬伤，基本属于没有技术含量的诡辩。流量买了不好退，鸡腿也是一样，但值得注意的是，面对不好退的鸡腿，消费者并没有丧失后续处分权；可面对即将到期的流量，别说屯着慢慢用，就是打包赠人的可能也没有。“做人的差距”，千里万里之远。二来，肯德基也不傻，“流量清零”政策早就民怨沸反。这不是一个有美誉度的“家伙”，跟其扯上关系，好处捞不着，徒惹人恨，何苦？

一句话，肯德基的鸡腿是不会“清零”的。

流量该不该清零呢？如果从法律来看，消法规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。”《合同法》更明确指出,“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。”既然包厢费、禁止自带酒水等都属于霸王条款，被最高法点名评判，那么，炮轰了这么多年的“流量清零”，怎么就迟迟没有个官方说法、只留下所谓语焉不详的“国际惯例”在撑腰？

一份由媒体与网站联合开展的调查结果显示，参与调查的85973人中，高达97.1%的受访者认为运营商将用户手机套餐流量月底清零的做法不合理。遗憾的是，现实却相当悖谬：一方面，2013年8月，湖南长沙有律师以套餐流量月底清零涉嫌霸王条款为由，将长沙移动告上法庭，后以败诉告终；另一方面，去年底即有消息称，“中移动香港4G流量可交易”，中国移动香港公司为此还推出了“数据交易平台”服务。那么，让内地用户用不完的流量套餐实现其货币价值，究竟是“不该”还是“不能”？

当然，法理纠结显然不如市场力量重要。清零还是不清零，谦卑还是傲娇，不过都是博弈的地位与能力所决定的。法律不会干涉运营商的“套餐”，自然，法律也不会指导流量究竟是不是像鸡腿那么去贩卖。能不能转续、能不能再利用，公序良俗只能论是非、而终究不能决定商家的决策取向——香港等地的实践早就告诉我们：惟有开放有序的电信运营竞争业态，才能真正助力消费权益与自由，才能终结那些似是而非的暴利规则。

消费者用脚投票的权力兑现了，还怕运营商在套餐里挥汗如雨地挖陷阱吗？