不妨给地方性黑名单建设泼盆冷水

广州市发改委近日发布了《广州市社会信用体系建设规划(2014-2020年)》的征求意见稿。针对目前存在的信用问题，《规划》表示，到2015年，将实现信用信息市级集中，个人信用档案覆盖率达60%；到2020年，个人信用档案覆盖率达90%。此外，将通过政府网站、新闻媒体等途径向社会发布失信者“黑名单”。（《新快报》8月5日）

黑名单，又是黑名单，从此前媒体报道的各种行业性黑名单到已经上升为国家层面的社会信用体系建设规划。可以说，见诸报端的黑名单不下十种，不过其效果如何，恐怕难有定论。广州又推出了地方性信用体系建设及以此为基础的黑名单，虽然官方称要消除信息孤岛，加强司法惩戒，建立联动奖惩机制。但笔者认为，作为地方性信用体系建设，其能否成功不宜早下结论。

信用体系建设的关键在于信息共享和严惩失信者，只有做到这两点，方可让信用体系建设机制真正发挥作用，成为失信者的桎梏。

如前所述，当前的信用体系建设处于各自为政状态，很多部门都制订了黑名单数据库，如最高法院的失信被执行人黑名单，交管部门的交通违法黑名单，住建部门的恶意欠薪企业黑名单，卫生部门的危害食品安全黑名单，金融部门的恶意透支黑名单。遗憾的是，很多部门的信用数据仅限内部使用，并没有同其他部门实现共享。

此种“信息孤岛”效应导致未能有效规制失信者。一方面是信息共享的局限性，另一方面是违法失信者的巨大流动性。失信者能轻松地逃避监管，今天在这里作恶，露馅后再换个“马甲”到其他地方故伎重演，本质上纵容了失信行为，让一些失信者毫无顾忌地进行着违法失信的“欢乐中国行”，让社会公众深受其害。

广州虽然属特大城市，虽然规划中也要与深圳、佛山等珠三角城市以及清远、韶关、河源等环珠三角城市之间开展信用合作。并积极探索推进市际或区域之间的公共信用信息管理系统的信息交换和共享，共同搭建跨市、跨区域信用信息共享平台。但需要明白的是，作为人口流动大市，纵使做到广东省的全省内信息共享，也无法发挥黑名单的应有作用。譬如，个人或企业因违规被广州市列入黑名单后，其只要去往外地，就可以轻松将黑名单威力化为乌有。

当前社会信用不彰的主要原因还在于法律不太健全，违规者从违规行为中所获收益远大于成本。唯有靠提高违法失信成本为信用体系建设保驾护航，才可让失信者“一入黑名单，终生悔恨迟”。因此，建设信用体系还应健全法律法规，密织法网，疏而不漏。但是，根据立法法等法律规定，广州市虽然享有立法权，但权力有限，不能与法律和行政法规冲突，更不能作出限制公民基本权利的处罚。如此，该信用建设的惩戒机制未必会让失信者疼到肉里去。更关键的是，广州市的地方性法规仅在本区域有效，违规者也能轻松逃避监管。例如，广州市将诚信状况作为公务员招录考察、考核、提拔任用、评先的重要依据。违规者在广州可能无法报考公务员，却未必不能报考外地乃至国家公务员。

社会诚信的重要性勿用赘述，基于此的信用体系建设不仅是社会问题，更是法律问题，是需要上升到国家层面的战略问题。作为经济发达地区，广州市为信用体系建设所做的努力值得点赞。但值得警惕的是，欠缺前瞻性和科学论证的信用体系建设，很可能再次成为劳民伤财的闹心工程。