每逢佳节倍思亲，这句温情脉脉的古诗，如今已在社会变迁中变成充满怨愤的：每逢佳节买票难。各种数据显示，国庆网售火车票的压力已经超过春运，动用全国亲友购票，也许都买不到一张车票。正如春运抱怨“一票难求”一样，铁路部门再被顶上风尖浪口，网络购票又成质疑焦点。因访问量过大，中国铁路客户服务中心12306网站再度瘫痪后，网站很快开通了网上排队功能，被称为“坐着排队”买火车票。为何网站动辄瘫痪，又为何排了很久仍买不到票？一时诸种抱怨、质疑、批评铺天盖地。

理解那种排了很长队仍没有买到票后的焦虑和愤懑，虽然从“站着排队”变成“坐着排队”，没有了身体的劳累，但等待的焦虑和“排了很久仍买不到票”的怨愤一点也不会降低，甚至因为网络排队购票“看不见”的特性，而会强化焦虑——购票窗口排队虽然很累，长长的队伍也令人恐惧，但起码是看得见的，而网络坐着排队是看不见的，而且网络瘫痪后所有付出的努力又会白费。需要相关部门加快技术改进和系统透明，一方面能满足购票者的海量访问，不至于动辄瘫痪；一方面要以让公众看得见的方式感受到排队的公平。

当然，对于解决“一票难求”这个近乎无解的老大难问题，舆论和公众也需要有共同面对和合力解决的耐心，以善意去对待政府部门努力的善意，过度苛刻的批评和质疑，可能会强化政府部门“还不如不做”的委屈感，形成一种“与其做了挨骂，不如不做”的负反馈和恶循环。

铁路部门可能存在不少问题，但客观地说，积极推进网络购票，是一大便民利民之举。开通网络购票，是铁路部门顺应技术的进步和民意的要求而作出的努力。即使当下网络购票存在不少问题，但努力推进的姿态本身值得赞赏。虽然还是一票难求，但相比只能到窗口去排队，“坐着排队”确实是一大进步。更关键的是，评价网络购票，不能仅看春运和国庆这种特殊时期，更要看公众的日常出行生活——无法抹煞，网络购票给公众的日常出行带来了极大的便利。

这里面有两个问题需要厘清，其一，网络购票只能方便民众购票，但无法解决当下全民出行之时“一票难求”的问题，所以民众对网络购票不要有不切实际的期待。全民出行，铁路资源无法满足爆炸性增长的需求，必然会有一票难求，网络购票只是改变了资源分配的方式，并没有增加铁路的运输力；其二，网络购票系统更多也许是为了面对日常购票，特殊时刻数亿人的突然访问，很容易造成网络瘫痪——这个系统的问题在今年春运时已经暴露，这次国庆是第二次暴露，看得出来，铁路部门也在努力改进，又是改善排队规则，又是对“新一代客票系统”一期工程进行招标。而今年国庆网上发售客票超过今年春运最高值，再次导致网站瘫痪，公众应该给予理解。

我总觉得，面对政府部门便民、利民的善意，舆论也应以善意待之，在保持监督的同时，也应对一点一滴的努力和进步鼓与呼，从而在激励中形成正反馈。过度的苛责只会挫伤努力改进者，形成负反馈。一家主流媒体评论版主编跟我说过，他的版面上没有批评过那些努力尝试推进官员财产公示、公车改革的地方，虽然这些地方的进步很小，也存在一些问题，但他认为在当下的改革语境下，应该对任何一点儿进步保持欢迎，对改革者和行动者保持尊重，以避免在官场上形成那种“做了也会挨骂，什么都不做反而没事，还不如不做”的消极暗示，挫伤改进者的心。当然，我倒不太赞成“有了进步就免受质疑”，这走向了一个极端，但还是赞成应该善意地呵护那些改革和行动的点滴努力，即使有问题，也不应以苛评的大棒去打压。

再回到网络购票问题上，民间和政府需要形成解决问题的合力，技术和制度上都需要合作，而不是一味地苛责。

在一片质疑声中，中国铁路客户服务中心12306.cn开始了客票系统升级。记者调查发现，目前已完成招标的一期工程耗资超过3亿元。针对质疑，铁道部信息技术中心回应，铁路新一代客票系统建设，是依据国家有关规定并面向社会公开进行招标的。太极公司以1.99亿元中标部分软硬件设备和集成服务，这一招标符合法定程序。

被公众揶揄为“神奇网站”的中国铁路客户服务中心12306.cn，自去年6月份隆重面世后，可谓“绯闻”不断：先是网上购票被骗钱吞钱而拿不到票，紧接着，由于只有12306.cn订票网站这一家，别无他店，从而导致订票系统频频瘫痪。随着中秋、国庆双节的临近，登录难、购票难的事实，预示着不久前的升级改造并不尽如人意。

正当舆论对铁道部建设的商务网站服务质量产生强烈质疑时，又传出了铁道部新客票系统仅一期工程就花掉1.99亿元的消息。尽管不是外界传说的3亿元，公众也难免多了一层困惑：一期工程近2亿元，整个工程又将花费多少亿呢？建一个商务网站确实需要如此昂贵的投资吗？

有业内人士称，一般客票系统的建设费用包括用来搭建基础设施的费用和数据中心基础建设费用，合计不会超过3000万元；而如果只是进行系统升级服务，成本价格可能更低。这一预估价格可能不太精准。尽管如此，公众对铁道部新客票系统造价畸高，还是感到不理解。

针对媒体舆论和众多网友的质疑，铁道部信息技术中心负责人回应称“招标符合法定程序”；目前系统建设还在进行中，待工程完工之后，系统功能会进一步强化和完善。

可是，铁道部一句轻描淡写的“招标符合法定程序”，是难以真正服众的。因为，铁道部门“只买贵不买对”的“传统”，早已在公众的心中打下深深的烙印。今年2月份，高铁列车采购价令人咋舌的新闻就曝光于天下：一个自动洗面器7.2395万元，一个大理石洗面台2.6万元，一个感应水阀1.28万元，一个卫生间纸巾盒1125元……最后组合成总价三四十万元的整体卫生间。这些产品均由某些官员指定的供应商提供，号称可使用20年的产品，刚使用就状况频发。

紧接着，铁道部的“宣传大片”又横空出世。审计署报告称，铁道部在未按规定招标的情况下，投资1850万元请张艺谋拍摄宣传片。短片长5分钟，平均每秒钟耗资6.16万元，网友称其质价不符。业内人士称，该片大量视频可用素材资料，十几万元就能拿下。

现在，人们怀疑，铁道部的新客票系统会不会也像高铁列车采购和“宣传大片”那样，只买贵的，不买对的。鉴于此，笔者觉得，国家有关部门有必要对这起公共事件，主动介入，并组成独立的第三方，进行彻底清查，查清招标过程中，有没有利益输送，有没有权力寻租等“猫腻”。倘若没有“猫腻”，可以还铁道部以清白；倘若有，对责任人，要绳之以法，绝不姑息迁就。

（福建日报）

中秋、国庆双节临近，铁道部再度因订票难被推向舆论的风口浪尖。其官方购票网站12306状况频出，要么无法登录，要么设置了漫长的等待时间，以至于有网友“崩溃”之余质疑订票排队是铁道部为了方便内部留票。(9月24日《扬子晚报》)

恰巧家人国庆黄金周期间打算外出旅游，笔者也赶时髦来了次网上订票。正如不少网友爆料的那样，尽管　折腾了一个多小时，但火车票仍是“只闻楼梯响，不见人下来” 　，最终只得到火车站排长队购票。

早在今年初春运期间，就有不少旅客反映，在12306网购车票时，频频遭遇“系统忙”而无法访问的情况；铁道部门也声称，“售票网访问量过大致系统瘫痪”，并表示“将进一步发展和优化新一代客票系统，构建支撑超大规模并发交易、海量数据存储、灵活扩展、兼容性良好、安全可靠高效的综合信息系统”。然而大半年时间过去了，春运的前车之鉴并没有被汲取，相同的问题再次出现，症结到底出在哪里？在这样一个通讯网络和电子商务高度发达的年代，订票网站为何“久病难愈”，甚至“愈发严重”了？

每年春运、黄金周等时期是客流的最高峰，铁路又是公众出行的首选交通工具，票务需求之大可想而知。作为公众有权知道，使用纳税人钱开发的订票网站，到底投入了多少？是怎样运行维护的？在正式运营前做过相关压力测试吗？

从目前公开的资料我们得知，新铁路客票系统一期造价投资达2亿元，有媒体曝出，从事多年相关领域的专家表示，一般客票系统的造价不过3000万元，甚至“如果仅进行系统升级服务，成本价格可能更低”。联系到前不久曝光的铁道部“天价宣传片”，两者之间的巨大反差，难道不值得公众的警觉和铁道部门的反思吗？至于铁道部门在回应相关质疑时，作出的“系统运行正常” 、“压力测试合格”的解释，在频频瘫痪的订票网站面前，更是显得苍白无力。

彻底治好12306订票网站顽症，表面上看是个技术改造问题，实际的难点和重点却在技术改造之外的固有观念、制度障碍和监督缺失上。铁路部门如果至今仍然还抱着“别无二店”的观念不放，继续以“铁老大”自居；如果仍然无视纳税人的利益，不按市场经济规律办事；如果仍然不正视自身制度方面存在的漏洞，不进行彻底的刮骨疗伤；如果仍然以不透明不公正的方式决定着重大投资，缺乏严密有效的监督网络，那么，就算这次治好了订票网站，保不齐又会冒出其他什么毛病来。这或许是在医治订票网站之余，带给我们更深层次的思考。

郑州火车站公布了将于9月28日开行的西安北至深圳北的G824次动车的票价。其中，郑州至深圳北的商务座价格为2275元，仅比全价的飞机头等舱价格低了545元。郑州距离深圳1913公里，该车次的时速为300公里，估计花费时间为7个半小时左右。（9月24日人民网）

一张郑州到深圳的火车票，价格可以有多高？刚揭晓的答案是2275元。尽管如此之高的火车票价听来的确令人乍舌，但既然是为数不多的商务座价格，而且比起全价的飞机头等舱来，还要便宜545元，同为商务舱，高铁相比飞机要说仍有相当的价格优势。事实上，那种非要把高铁与普通火车相提并论的，甚至与普通列车比价的意识，的确显得有些落伍。无论是高铁建设的巨额投入，还是高昂的运营维护费用，高铁的票价当然需要与相应的投入产出比挂钩，当然也就没有理由拿普通火车的票价来衡量高铁票价的高低。

事实上，既然无论在舒适度，还是运行速度上，高铁已然可以与飞机相匹敌，甚至在准时性等关键指标方面还有优势，作为航空业的竞争与挑战者，高铁瞄准飞机票而又比之略低的定价策略，的确也不失高明。从这个角度来看，面对这张2275元的高铁车票，似乎也没必要去大惊小怪。

不过，同样是票价，相比雷打不动的高铁票价，飞机票价却异常的灵活，真正按照全价买飞机票的，恐怕早已比凤毛麟角还要稀罕，平常日子里，飞机票低至两三折，更是常见的促销手段。这样一比，瞄准飞机全价而去的高铁定价，很难说在价格上真有竞争力。且不说2275元的商务座，即便是733元二等座票价，比之常见的飞机打折票价，恐怕也是不遑多让。而郑州到深圳长达7个小时的高铁运行时间，相比2小时20分的航班飞行时间，速度差得远，票价却咬得禁，这样的高铁票价，究竟能有多少竞争力，又会有多少人愿意为之埋单，倒是需要被打上个问号。

不可否认，高铁高票价的确也是个全球范围内的普遍问题。日本的高铁票价，同样和最便宜的机票差不多；而法国高铁列车票价也同样比普通列车贵不少，甚至不乏专家对比了中国高铁与日、法、德等高铁大国的票价，并得出中国高铁票价最低的结论来。只不过，不考虑国民收入水平的比价，本身其实并不能说明任何问题。而一旦将国民收入也考虑在内，有人已计算出国内高铁的价格要比日本高出30%。不仅如此，尽管同样价格堪比机票，但国外高铁为了吸引更多的乘客，在票价的浮动上却要灵活得多。

例如，法国高铁如果提前订票，通常能享受较低的折扣，同时，法国铁路公司还针对不同人群推出优惠政策。比如，26周岁以下青年人可持有“青年卡”，60周岁以上老年人有“老年卡”。持有这些卡的人在购票时可享受不同程度的折扣。法国铁路公司的网上订票系统还经常推出一些“闪电销售”。这些票通常是不能改签不能退的，但价格很便宜，头等车厢的票价甚至比二等车厢票还便宜许多。法国高铁票价的灵活程度，注定了其在机票的竞争中不会落败，并充分保证其上座率。

基于上述视点，高投入的高铁，无论从投资回报，还是与航空业的竞争关系，高铁票价瞄准机票，的确无可厚非。不过，真要具备竞争力，高铁票价显然不能是铁板一块，而更需在票价灵活性上与飞机票接轨。

若您通过12306网站订过火车票，可能知道"订单排队"这个系统升级改造后新增的功能。9月初，铁道部说，新一代铁路客票发售和预订系统的建设将为期3年多，今年年底前将完成一期工程任务。目前，已完成招标的一期工程耗资超过3亿元，但还是没有改变"一票难求"的尴尬局面。（9月24日《都市时报》）

中秋国庆来临，又现新一轮购票潮。为缓解买票难问题，铁老大摆脱旧日高高在上姿态，顺民意推网络购票，初衷很好。毕竟，民众对火车实名制诉求由来已久，而以前铁老大总用犹抱琵琶半遮面蜻蜓点水式的解释来面对，却时常让人摸不着头脑。如今，网络购票已进入实践阶段，网站崩溃、登录缓慢、无法支付或扣钱不出票，不少人出现"紧张，无奈，失望，窝火，抓狂"等感受。据说，铁老大将投资近2亿元开发新系统，可高额投入和网上订票"令人崩溃"的用户体验，引发争议。我认为，尽快破解网站买票难问题，远比解释和埋怨更重要。

当然我们知道，为解决买票难问题，铁老大一直在努力。但，努力归努力，并不能因此抵消网络购票难带来的新问题。如，如何让农民工等所在的部分不常上网群体，购票便捷，易操作，就是一重要问题。微博上，有些场景让人感触颇深--太原火车站，一没身份证老农滞留车站广场，民警帮他办理临时身份证、购票，老农顺利上车，为表达感激，老农扑通给民警跪下了。还有一名叫黄庆红的重庆籍农民工，就铁道部写了一封信，信中讲述他4次到火车站排队买票，依然未能如愿，工作人员告诉他用网络和电话购票，可能比排队更快。但网络和电话购票，对生活艰苦农民工，可能比通宵排队购票更不现实……

当前，民众对铁老大花巨资涉及新系统颇有微词，并非意欲全盘否定。大家关心的是投入产出比，是钱花到实处同时真正解决问题。毕竟，一些负面的消息让铁道部形象打了折扣。如未按规定公开招标，投资1850万元制作片头署名"张艺谋导演"的《中国铁路》宣传片，而实际制作费用（含税）也就六七百万，剩余的700余万元有人拿了回扣。如此的"乱花钱"，不得不让公众更希冀铁老大能"钱有所该用"、"钱有所用实"。毕竟，虽然铁老大时常感觉喊苦喊冤，但事实胜于雄辩，从实际效果来看，花大钱却并未彻底解决问题。显而易见，铁老大，难咎其责。

以往现实生活中，我们常见此"景致"：一方面，票贩子黄牛党为图利润，将被抓高成本风险视为空气，踩着钢丝跳舞；另一方面，作为垄断行业，难以替代的资源和准公共产品特性，铁老大却"站着说话不腰疼"，亲民不够。可以说，网络购票是一种进步。但不能因为进步就可推卸责任，既然出现问题，当务之急是立马想招解决困难，让乘客更快更易买到票，而不能找理由搪塞，更不宜静等再花巨资"修补后"再说。要知道，花合适钱高效解决网站购票难问题，只有做到事前先想到，事中能解决，事后不埋怨的未雨绸缪，才是为民办事的态度，才能得到公众的支持。

因网上“一票难求”的局面并没有多大改观，被公众揶揄为“一个神奇网站”的中国铁路客户服务中心12306.cn在普遍的诟病声中，开始了客票系统的谋变。根据铁道部9月初的表态，新一代铁路客票发售和预订系统的建设为期3年多，今年年底前将完成一期工程任务，一期工程项目总价超过3亿元。

在运力不足的结构性矛盾中，怎样让乘客便利地购票和踏上旅程？从一部电脑、一根网线出发，铁道部官员多年以前就给出了“网络售票最方便、最公开、最公平”的设想。这一设想随着12306网站于2011年6月正式上线而终于可能成为现实。尽管上线之初时的铁道部身处舆论的漩涡之中，但公众还是对铁道部从设想到现实的这一步跨越给予了热情的支持。数据显示，上线运行仅半年，12306的注册用户已经超过1000万人，2012年年初，网站日均点击数均超过10亿次，被网友戏称为“中国最牛的电子商务网站”。

公众的热情支持意味着极高的流量，而12306似乎还没有做好接受这种热情的准备。春运期间，12306的瘫痪仿佛宣示，即使搬到了网络，“一票难求”的故事还要继续上演。春运之后，网站据称进行了升级改造，但现在随着中秋、国庆双节的临近，登录难、购票难的事实证明不久前的升级改造并不成功。

从“中国最牛的电子商务网站”到“中国最难登录的电子商务网站”，让人难以置信的首先在于，以铁道部的地位和资源，何以连一个商务网站都建设、经营得如此不尽如人意呢？而现在当铁道部宣布新客票系统仅一期工程造价即超过3亿元时，公众难免又多了一重惊讶：一期工程3亿元，整个工程又将花费几何？建一个商务网站需要如此昂贵的投入吗？

有业内资深人士表示，一般客票系统的建设费用包括用来搭建基础设施的费用和数据中心基础建设费用，合计不会超过3000万元，而如果只是进行系统升级服务，成本价格可能更低。这一预估对于非专业的公众来说，当然只宜姑妄听之。尽管如此，公众对新客票系统造价的惊讶还是具有一点朴素的道理，这个道理就是：铁道部网络购票系统糟糕的用户体验和畸高造价之间的对比过于强烈。

针对媒体和公众关于新客票系统工程的质疑，铁道部信息技术中心负责人回应称，“招标符合法定程序”。应该说，无论是这种及时回应的态度，还是回应中透露的新客票系统走了招标的正常程序的事实，相比以往，都已经算是一种进步。据媒体披露，此前12306网络系统的开发其实并未进行招投标。至于整个网络购票系统的建设，据称先后投入了数亿元，这样一个数字人们只能从媒体的推测中得来。而正是因为运作不遵常规，铁道部推行网络购票系统留下了诸如“肥水不流外人田”、“摒弃成熟方案”等众多猜疑。

过去不招标，现在有招标，过去人们对工程造价懵然无知，现在铁道部主动公布了价格，其中的进步可嘉。但如果铁道部回应的目的是证明新客票系统物有所值，显然一句“招标符合法定程序”还远远不够。政府采购“买贵不买对”的先例既让人印象深刻，以往铁道部支出的豪放风格更冲击着公众的信心。为了取信于公众，围绕新客票系统的造价，铁道部理当给出更为详细的信息，比如招标的详情、最后中标的方案等等。

公众期待新客票系统带来崭新而愉快的体验，但就其承受的巨大流量而言，不得不说某些缺陷可能无法克服。也许一个解决的办法是借鉴航空电子售票的模式，将网络售票系统的数据接口对外开放，进行分流，网站因为主要面向各个代理订票网站，其负担无疑将大大降低。只是这样一来，无疑意味着在票务分配上引入了新的利益方，对铁路系统独家垄断的格局是一种冲击。

面对铁路网络购票系统引发的质疑与争议，也许真正需要的是改革，而不是浅尝辄止的改进。

“排队咯！排队咯！谁也在排队啊？”19日中午11点10分，网友“主播晓菡”在自己的微博上贴出截图，上面显示“车票状态为排队等待中，还需等待超过30分钟”。

几经波折，该网友终于在19日下午成功买到车票，“上午开始排队，下午到了办公室一度打不开12306网站，终于打开了之后发现我的订单没有了……于是重新订票，重新排队，最后下午4点多终于付上款了。”

但更多的购票者就不像她这般“顺利”了。据悉，12306购票网站于上周日完成了新一轮升级，但是众多用户反映，升级后用户购票可能会被强制排队，由于系统存在多处漏洞，排队后购买失败的概率很大。一时间，效率低下的12306购票网站成了网友吐槽的对象。

“今日该车次和席别已有超过1495人次先于您提交订票请求，至处理您提交请求时可能已无票，是否继续？”一名旅客在预订9月29日北京西开往乌鲁木齐的T69次列车时，遇到了上述尴尬的遭遇。点击“确定”，等待的时间是个无底洞，说不定还有无票的可能；点击“取消”，只会越排越后面，还有可能刷不出新的页面。旅客诉苦：“12306网站只是把火车站的队伍挪到了网上，‘一票难求’的本质还是没有变。”

据介绍，12306互联网购票系统是基于中国铁路客票发售和预订系统(简称客票系统)这一核心系统构建的。客票系统在10余年的运营过程中先后完成6次升级：1.0版本实现了计算机售票取代人工硬板票，2.0版本实现了区域级联网，3.0版本实现了全国联网售票，4.0版本实现了与清分清算系统的对接，5.0版本实现了席位复用和共用，5.2版本实现了实名制售票、电子客票和电子支付。

自9月18日起，今年的国庆抢火车票大战正式开始，很多旅客抱怨12306订票网站总是弹出“当前访问用户过多”，好不容易提交订单了却还要长时间排队，最后依然“一票难求”……一时间，效率低下的12306购票网站成了网友吐槽的对象。

春节时12306频频崩溃的黑色记忆似乎还历历在目，而到了国庆长假前，订票系统却将火车站购票的长队“高仿真”搬移到了网上，显然，这是种让消费者无法理解和接受的产品体验，被诟病也就在情理之中了。

其实，如果从技术角度出发，12306面临的是“短时间内超量并发访问”、“多终端库存同步操作”等业界公认的变态级难题，其对系统资源的消耗和解决的复杂度，绝非公众常见的“淘宝‘秒杀’活动”可比。有技术人士就此表示，“几千万用户同时下订单，即使是互联网巨头也未必撑得住，12306崩溃并不算太丢人。”

但“困难重重”绝非是12306得以开脱的理由。据媒体披露，在网站系统“招标”时，铁路部门弃用了清华、IBM、思科等方面的成熟技术，将利益输送给其下属企业铁科院电子所。于是，一方面是仓促上阵、并不具备大规模高并发网站开发经验的铁科院，另一方面是尽快上马的行政指令，而整个方案从设计、采购到正式运行用时尚不足一年。可以说，12306日后的种种结果，实际早已注定。

要知道，自今年2月份至今，12306已经至少被曝出10次系统漏洞，不仅普通用户的密码可被修改，甚至连铁路工作人员的个人信息都被泄露到了网上，网站设计者的设计实力由此屡受质疑。

更令人惊讶的是，即便12306已经引发众多不满，铁科院某工作人员依然对媒体表示“不会和商业企业合作，我们对自己的技术有信心。”

真是这样的吗？如果从一开始就打破垄断，把网站交给技术成熟的社会企业承办，结果会不会是另外一个样子？希望铁道部门能够正视专业互联网公司技术人员提出的对策，并且在“开放售票”等领域突破禁锢，提高产品质量与服务意识。

相关：

铁路拼音站名符合国际惯例

质疑是公众权利 也不应忽视企业付出

按照预售规定，19日起可以预订黄金周首日（30日）的车票，然而许多购票者发现，升级后的12306网站竟多出了一套“排队系统”：许多用户在完成购票流程提交订单后，系统会发出“30分钟排队处理”的提示，且“排队结束不一定能买到票”。对此，有关单位回应称，排队系统目的是为了减轻网站的瞬时压力，只在用户订购部分热门线路时才会被激活。

中秋、国庆将至，与黄金周相伴相随的，从来是大规模的人流迁徙。归家、出游，国人的太多出行需求，被压缩在为数不多的、似长实短的时间内，也就难怪“一票难求”了。特别对乘火车而言，“购票难”之弊素来为人诟病。但客观说来，从传统的排队购票，到电话订票，直至晚近试水“网购”，铁路部门一直在朝着向好的方向变革。故而，新设置的“排队系统”即便尚待改进，本质上也还是对上述努力的承袭。

12306网站加设“排队订票”环节，应当是合乎逻辑的。倘若按序排队，访问者呈线性、有序的状态，当然能“减轻网站瞬时压力”。只是，初衷虽好，却无奈网友吐槽。短短一天，购票者的反馈意见，就如潮水般涌现：其一，“倒计时”程序耍赖，眼看即将清零却又额外加时；其二，订票成功与否难以判断，苦苦等待却可能“啥都不剩”或“订非所需”。

用户使用体验不佳，12306网站的“排队系统”，线上线下都面临着极大质疑。如果说，从前的系统架构里，网友们还能各显神通，以不断刷屏、重复提交等“能动”行为，形式上主宰着一己命运；那么，增加“排队环节”后，网购者就只能诉诸“人品”、听天由命了。或许，这也是排队系统遭遇“反弹”的原因之一：人们不愿意交出“主动权”，不愿意在苦等、傻等中，听由运气、概率等不可抗力的生硬裁断。

相比于盯着小小“倒计时器”，网友更信任鼠标和键盘的力量，更认可旧有网购规则内，那种比拼耐心、速度和容忍力的“抢票游戏”。现如今，秩序井然的“12306”反倒令人不适应，实际上还由于，它以增加购买者“不确定性”为代价，并事实上剥夺了后者仅剩不多的“为自己努力”机会。其实，在能买到票的前提下，“12306”拥堵或流畅，都是网友的次要考量——所谓“排队系统”，即便能缓解网站方的压力，于购票者来说也少有裨益。

多数时候，改良购票网站，与优化购买者体验，是对等的事情。但事无绝对，一旦网站方单纯从降低“管理难度”角度出发，来主导种种技术端的改变，“脱离用户切实需要”的情况难免发生。那莫名多出的“排队系统”，根本败笔还在于，罔顾了购票者的所思所想。而具体到操作层面，不经历成熟的内测、公测，直接在“高峰期”登台亮相，显然也有待商榷。

12306网站添加排队系统，固然是积极的举动，却掺杂了一抹的“利己主义”色彩。而原本，理性商业伦理的要求是，“将用户需求，作为终极的营运指南”。必须承认，“排队系统”能带来秩序和稳定性，却无法提高12306网站的承载力。而后者，恰是改善购票环境的治本之策。